Решение № 2-768/2026 2-768/2026~М-327/2026 М-327/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-768/2026

Дело №2-768/2026

УИД: 77RS0019-01-2026-000593-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 06 апреля 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1-Хамид и ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. в 15 часов 45 минут произошло ДТП с участием транспортного средства «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак К501РФ-126, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ИП «ФИО1-Х.», и транспортного средства «CHERRY TIGGO 7 PRO MAX», государственный регистрационный знак .............., собственником которого является ФИО4 Согласно административного материала, виновником ДТП является ФИО2 В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки было установлено, что ФИО2, в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица – АО «Совкомбанк страхование» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 197728 рублей. Поскольку автомобиль «CHERRY TIGGO 7 PRO MAX», государственный регистрационный знак .............., был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование», потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии. Во исполнение условий договора АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 197728 рублей. .............. САО «Ресо-Гарантия» и ИП «ФИО1-Х.» заключили договор ОСАГО транспортного средства «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак ............... ФИО2 в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имел права на управление транспортным средством.

Представитель истца САО «Ресо-Гарания», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ИП «ФИО1-Х. и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате и времени, сведений относительно причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении без их участия, либо об отложении судебного заседания, суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от .............. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с .............. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что .............., в 15 часов 45 минут, на 12 км. + 500 м. автодороги А289 «Славянск-на-Кубани-Темрюк», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак .............. под управлением ФИО2, принадлежащего ИП «ФИО1-Х.», и транспортного средства «CHERRY TIGGO 7 PRO MAX», государственный регистрационный знак А700РО-67, под управлением ФИО4

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД по .............. .............. от .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило то, что ФИО2, .............. в 15 часов 45 минут, на 12 км. + 500 м. автодороги А289 «Славянск-на-Кубани-Темрюк», управляя транспортным средством «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак .............., принадлежащем ФИО1-Х.,не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в попутном направлении «CHERRY TIGGO 7 PRO MAX», государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО4, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в ДТП, а также о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

.............. между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО4 заключен договор ОСАГО транспортного средства «CHERRY TIGGO 7 PRO MAX», государственный регистрационный знак .............., страховой полис ...............

После произошедшего ДТП ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявление о страховом событии.

АО «Совкомбанк Страхование» признало событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 197 728 рублей (платежное поручение .............. от ..............).

Таким образом, АО «Совокомбанк Страхование» выполнило свои обязательства перед ФИО4 по страховому случаю в полном объеме.

.............. СПАО «Ресо-Гарантия» и ИП «ФИО1-Х.» заключили договор ОСАГО транспортного средства «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак К501РФ-126, сроком на один год, с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (страховой полис ..............). Водитель ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством не входит.

Согласно экспертному заключению .............., выполненному ООО «Перекресток», размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «CHERRY TIGGO 7 PRO MAX», государственный регистрационный знак А700РО-67, с учетом износа составляет 139 364 рубля 57 копеек.

СПАО «Ресо Гарантия» произвело выплату по суброгационному требованию АО «Совкомбанк Страхование» денежную сумму в размере 139 364 рублей 57 копеек (платежное поручение .............. от ..............).

Таким образом, поскольку водитель ФИО2., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный знак К501РФ-126, в силу приведенных выше норм материального права, несет, вместе с собственником транспортного средства, ответственность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 364 рублей 57 копеек.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы возмещенного ущерба являются законными и обоснованными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 181 рублей.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1-Хамид и ФИО2 о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт .............., и индивидуального предпринимателя ФИО1-Хамид, ОГРНИП .............., в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 139 364 рублей 57 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 рублей.

Ответчики вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.