Решение № 2-7336/2025 2-7336/2025~М-6245/2025 М-6245/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-7336/2025

50RS0048-01-2025-009540-33

Дело № 2-7336/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <№ обезличен> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 044 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор.

Однако, заемщик умер, ответчик является наследником, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ обратился с данным иском в суд.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <№ обезличен> руб. под 8,2% годовых, сроком возврата - <дата> г.

В соответствии с п.12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В подтверждение выдачи кредита предоставлена выписка по счету.

<дата> ФИО3, <дата> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из представленных документов ответчиком следует, что наследником умершего является его жена ФИО2 (свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом ФИО7).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность в размере 148 436,67 руб., из которых: 145 139,31 руб. – задолженность по основному долгу, 3 297,36 руб. – проценты.

Ответчик с указанной суммой был не согласен, однако, контррасчет суду не представил. При указанных обстоятельствах, суд принимает за основу расчеты истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, установив, что ответчик является наследником умершего, у которого образовалась задолженность по кредитному договору, а также учитывая, что ранее ответчик не оспаривала наличия задолженности по кредитному обязательству, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу Банк ВТБ ПАО (ИНН <№ обезличен>) задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <№ обезличен> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Вернуть Банк ВТБ ПАО (ИНН <№ обезличен>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <№ обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Чикурова