Решение № 77-549/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 77-549/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-549/2025
г. Уфа
03 марта 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галимове Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автомиг» Лукиной ФИО6 на определение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомиг»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 ФИО7 №... от 23 мая 2023 года филиал общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (далее – ООО «Автомиг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 24).

Определением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Авомиг» Лукиной ФИО8 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО9. №... от 23 мая 2023 года отказано (л.д. 36-39).

Определением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года в определение от 10 января 2025 года внесена описка в части даты вынесения постановления, правильно – 10 января 2025 года «вместо 10 января 2024 года», в описательной и мотивировочной части определения суда правильно указав дату вынесения постановления «23 мая 2023 года».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества Лукина ФИО10 ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда, просит восстановить срок на обжалование постановления должностного лица от 23 мая 2023 года (л.д. 36-39).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Автомиг», государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО11, выслушав защитника Лукину ФИО12 изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу определение судьи межрайонного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья межрайонного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Автомиг» Лукиной ФИО13 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО14 от 23 мая 2023 года исходил из того, что оспариваемое постановление согласно почтовому идентификатору №... направлено в адрес ООО «Автомиг» филиал в г. Уфа 23 мая 2023 года и вручено адресату 24 мая 2023 года. Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 5 июня 2023 года, однако, заявитель обратился с жалобой на постановление должностного лица в суд лишь 10 декабря 2024 года, заведомо нарушив процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Однако данные выводы сделаны без полного выяснения всех обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО15 № №... от 23 мая 2023 года к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ привлечен филиал ООО «Автомиг» в г. Уфа.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ обособленное подразделение, такое как филиал или представительство, не является юридическим лицом и не имеет самостоятельного правового статуса, отдельного от правового статуса создавшего его юридического лица.

Из толкования указанных норм следует, что административную ответственность могут нести только юридические и физические лица. Возможность привлечения каких-либо обособленных или прочих структурных подразделений к административной ответственности отдельно от юридического лица не предусмотрена.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, защитник последовательно указывает, что фактически копия постановления в форме электронного письма через Единый портал государственных и муниципальных услуг филиалом общества не была получена, ООО «Автомиг» согласие на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, не давало.

Вместе с тем, указанные доводы судьей межрайонного суда проверены не были, сведения из Департамента развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России истребованы не были, данных о регистрации на Едином портале учетной записи ООО «Автомиг» материалы дела не содержат.

Кроме того, необходимо обратить внимание судьи межрайонного суда на то, что постановления считаются доставленными с момента входа пользователя в Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете в Едином портале. В случае, если пользователь Единого портала не осуществил вход на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на Едином портале.

Указанные нормы также обязывают проверить, были ли авторизации пользователей (руководителей ООО «Автомиг») посредством ЕСИА, и входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период направления постановления.

Данные обстоятельства судьей межрайонного суда остались без внимания, следовательно, вывод об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования сделан без полного выяснения всех обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принятое судьей межрайонного суда определение подлежит отмене, а жалоба защитника на постановление должностного лица с ходатайством о восстановление срока обжалования направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Лукиной ФИО16 удовлетворить.

Определение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» отменить, материалы дела с жалобой защитника Лукиной ФИО17 с ходатайством о восстановление срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 23 мая 2023 года направить в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья межрайонного суда ФИО2

Дело межрайонного суда № 12-3/2025