Решение № 2А-6270/2020 2А-6270/2020~М-5932/2020 М-5932/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2А-6270/2020

16RS0051-01-2020-013094-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Дело №2а-6270/20
г. Казань
30 октября 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата изъята> в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ был направлен исполнительный документ <номер изъят> в отношении должника М. Указанные документы были направлены взыскателем, в лице представителя, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором и списком внутренних почтовых отправлений от <дата изъята>. Административный истец указывает, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в структурное подразделение судебных приставов; а также не приняты меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствуют о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 к своим обязанностям, как руководителя.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата изъята> по <дата изъята>; в не осуществлении контроля за деятельностью подчиненных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа – получить дубликат исполнительного листа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена М.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ ФИО2 заменен на административного соответчика начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ ФИО1

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо на судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани УФССП по РТ ФИО1 ФИО3 на судебном заседании пояснил суду, что в настоящее время исполнительный документ утерян, ОСП обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, <дата изъята> административный истец направил в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М. вместе с исполнительным документом – судебным приказом <номер изъят>, выданного <дата изъята> Советским районным судом города Казани Республики Татарстан. В подтверждение данных доводов суду представлены копия уведомления о вручении заявления о возбуждении исполнительного листа в отношении М., копия базы данных исполнительных производств ФССП.

Также судом установлено, что согласно уведомления о вручении заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено филиалом «Омский» АО «ОТП Банк», а не административном истцом, и получено ОСП №1 по Советскому району города Казани УФССП России по РТ <дата изъята>.

Следовательно, суд не может считать доказанным факт обращения административного истца в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением соответствующего исполнительного документа в отношении должника М.

Согласно пояснений судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ исполнительный документ по делу <номер изъят> года от <дата изъята>, выданный Советским районным судом города Казани в отношении М. отделом СП №1 был получен, однако в ходе инвентаризации было установлено, что указанный исполнительный документ был утерян. В настоящее время ОСП №1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 3 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Применительно к указанным нормам при рассмотрении административного дела установлено, что в ОСП №1 по Советскому району города Казани поступил исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята>, выданный Советским районным судом города Казани о взыскании денежных средств с должника М. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», поданный филиалом «Омский» АО «ОТП Банк».

На основании изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем при получении исполнительного документа не был решен вопрос об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку заявление было направлено не взыскателем.

В связи с чем суд находит требование административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району города Казани в части не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действия, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В удовлетворении требований об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа – получить дубликат исполнительного листа надлежит отказать в силу вышеизложенных и установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в части не осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действия, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата изъята> по <дата изъята>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья подпись О.В.Мельникова