Постановление № 1-191/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-191/2024

03RS0007-01-2024-002863-19

1-191/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

защитника – адвоката Ибрагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кутлиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, до 01.30 часов 22.02.2024, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства, через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «Самсунг А 32», посредством мессенджера «Telegram» приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, оплатив его посредством безналичного перечисления своих денежных средств на указанный этим лицом счет, тем, получив от неустановленного лица координаты и фотографии, находясь на крытом участке местности, расположенном по адресу: ..., на земле, путём обнаружения, незаконно приобрёл для личного потребления, без цели сбыта, полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри, часть которого он употребил, оставшуюся часть массой 0,465 г. положил в правый нагрудный рман комбинезона и незаконно хранил его при себе.

После чего, ФИО1, управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный знак ... регион выехал в сторону ..., при этом он осознавал, что незаконно перевозит наркотическое средство.

22.02.2024 около 01.30 часов сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вблизи ... был остановлен еуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 22.02.2024 в период времени с 01.42 ч. по 01.50 ч. вблизи дома по адресу: ..., в правом нагрудном кармане комбинезона, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № 3605 от 22.02.2024, содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,465 г.

Согласно заключению эксперта № 3834 от 11.03.2024, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 0,2 грамма и выше, крупный размер 2,5 грамма и выше, особо крупный размер 500 грамм и выше, соответственно масса наркотического вещества, изъятого у ФИО1, составляющая 0,465 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что при прекращении цели наказания не будут достигнуты.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретение, хранение, перевозке без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от < дата > N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Согласно действующему законодательству под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом в силу ст. 76.2 УК РФ при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в благотворительный фонд, положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, ... трудоустроен не официально, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сам ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, согласно которой различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено судом, инкриминируемое деяние совершено с применением мобильного телефона марки «Самсунг А 32»

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: Управление МВД РФ по ..., начисление (УИН) 18..., расчётный счет 03...; ИНН <***> КПП 027601001; ОКАТО/ОКТМО 80701000; КБК 11...; БИК 018073401; Отделение НБ ... России/УФК по ...

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами, фрагмент ткани – уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг А 32» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Председательствующий