Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-737/2019;)~М-748/2019 2-737/2019 М-748/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело №2-16/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Чадаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 20 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, пени,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании 60 551руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору №2392 купли-продажи в рассрочку от 07.09.2016, взыскании пени в сумме 60 551руб., возврата госпошлины в размере 3 622руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, показал, что ИП ФИО1 заключила с ФИО2 07.09.2016 договор купли-продажи в рассрочку по которому продавец продал товар за 104 292руб. Ответчик внес первый взнос в размере 34 292руб., оставшуюся сумму должен был выплатить в течение трех месяцев равными долями. В дальнейшем ФИО2 от услуги установки окон отказался, его долг уменьшился на 9 448руб., сумма задолженности составила 60 551руб. По договору купли-продажи товара в рассрочку за просрочку платежа взимается 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Считает целесообразным взыскать пени размером равным сумме основного долга. Просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в рассрочку в размере 60 551руб., пени в сумме 60 551руб.

Истец ИП ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

В ч. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор №2392, по которому ИП ФИО1 приняла заказ на изготовление конструкции из пластика или алюминия и доставление изделия в указанное покупателем место. Общая стоимость договора составила 104 292руб. в соответствии с техническим заданием.

Стороны договорились о продаже данного товара в рассрочку, что подтверждается договором купли-продажи в рассрочку №2392, заключенный 07.09.2016.

Согласно договору покупатель купил товар на сумму 104 292руб., обязуется оплатить стоимость товара в течение трех месяцев с оплатой первоначального взноса в размере 34 292руб. при подписании договора. Второй взнос должен быть погашен 07.10.2016 в сумме 23 333руб., третий взнос -07.11.2016 в сумме 23 333руб., четвертый взнос -07.12.2016 в сумме 23 333руб.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за просрочку платежа взымается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.Из предоставленных суду документов следует, что ФИО2 приобрел дверь стальную стоимостью 7 800руб., дверь стальную стоимостью 29 000руб., пену монтажную 2 шт., на общую сумму 670руб., а также заказаны изделия: 870х1980 стоимостью 15 689руб., 1220х1450 -3штуки, на общую сумму 22 870руб., 1210х1450 стоимостью 7586руб., 590х510 стоимостью 3 053руб., 1220х1450 стоимостью 7625руб., материалы монтажные 1шт. стоимостью 1000руб., материалы монтажные - 10,56шт. стоимостью 8 448руб., всего на общую сумму 104 292руб.

07.09.2016 ФИО2 произвел оплату по договору купли-продажи в рассрочку в размере 34 292руб., что подтверждается материалами дела (л.д.26).

Как установлено в судебном заседании, в дальнейшем покупатель отказался от установки изделий из ПВХ, в связи с чем, последний платеж по договору рассрочки был уменьшен на 9 448руб. (стоимость материалов монтажных).

Остальное имущество передано ФИО2, что ответчиком не оспаривается (л.д.31), а также подтверждается материалами дела (л.д.25).

Других доказательств в судебное заседание ответчик не предоставил.

Таким образом, задолженность по договору купли-продажи в рассрочку составляет 60 552руб. (104 292руб. – 34 292руб.-9448руб.). Истцом заявлены требования в размере 60 551руб. с учетом арифметической ошибки при подсчете стоимости изделий из ПВХ.

Истцом ИП ФИО1 произведен расчет пени за просрочку платежа в размере 324 558,72руб. ( 60 551руб. *0,5% в день * 1 072дня), пени ею уменьшены до суммы основного долга, то есть до 60 551руб.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму невыплаченного долга, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000руб.

При уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 3 622руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в рассрочку, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в рассрочку от 07.09.2016 в размере 60 551руб., пени в размере 10 000руб., возврат госпошлины в размере 3 622руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2020.

Судья Н.Д.Дзюба