Решение № 2-5794/2019 2-61/2020 2-61/2020(2-5794/2019;)~М-5224/2019 М-5224/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-5794/2019

Дело 2-61/2020 (УИД 48RS0001-01-2019-006149-41)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Липецкая Управляющая Компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № <адрес>. 12.06.2019 года произошел залив, в результате которого причинены повреждения внутренней отделке его квартиры, а также мебель, находящаяся в квартире. Причиной залива явилось то, что в зоне ответственности ответчика вырвало врезку от стояка холодного водоснабжения до входного вентиля, что подтверждается актом от 13.02.2019 года.

Поскольку управляющая компания не произвела компенсацию причиненного ущерба, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 99745 руб., расходы по оценке 13000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО2 и ФИО3

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу истца ФИО1 материальный ущерб на основании судебной экспертизы в размере 135787,80 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы по оценке 13000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в письменных заявлениях указали, что они являются собственниками 1/3 доли каждая в квартире по адресу: <адрес> и отказываются от материального ущерба, причиненного залитием, произошедшего 12.06.2019 года, а также от расходов на оплату услуг представителя, суммы потраченной ФИО1 на экспертное заключение, морального вреда, штрафа в пользу ФИО1

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, не согласилась с результатами судебной экспертизы. Просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, неустойки, не согласилась с размером компенсации морального вреда. Также указала, что стоимость юридических услуг завышена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, на основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно- технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 года № 1521, включает «СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку на сетях хозяйственно-питьевого водопровода запорной, водоразборной, смесительной и термосмесительной арматуры, обратные клапаны, регуляторы давления, регуляторы расхода воды, ручные балансировочные клапаны, автоматические воздушные клапаны. Конструкция водоразборной и запорной арматуры должна обеспечивать плавное открывание и закрывание потока воды. Установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях также предусмотрена на ответвлениях в каждую квартиру (пункты 7.1.4, 7.1.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Из п. 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В силу статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Липецкая Управляющая Компания», что было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, протоколом общего внеочередного собрания проведенного в форме заочного голосование собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что 12.06.2019 года произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры <адрес>, о чем составлен акт ведущим инженером ООО «Липецкая Управляющая Компания» ФИО10., ЖЭУ-12 ИП ФИО11 – начальника участка 2/12 ФИО12, в котором отражены повреждения внутренней отделки квартиры.

По данным аварийной службы ООО «ТСК» в квартире № № оторвало врезку ф20 мм от стояка холодного водоснабжения ф32 мм до входного вентиля.

В результате залития в квартире № № пострадали зал, 2 спальни, 2 коридора, кухня.

Зал (по техническому паспорту помещение № 2). Площадь помещения – 17,4 кв. м. Потолок – окрашен водоэмульсионной краской, не поврежден. На стенах - обои улучшенного качества, следов залития не обнаружено. Покрытие пола – линолеум. Со слов собственника квартиры: линолеум уложен на ДВП. На поверхности пола наблюдается вспучивание на площади 10 кв. м. На момент обследования вскрытие линолеума не производилось. Дверь деревянная не повреждена.

Спальня № 1 (по техническому паспорту помещение № 4). Площадь помещения – 11,4 кв. м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, не поврежден. На стенах – обои улучшенного качества, следов залития не обнаружено. Покрытие пола линолеум. Со слов собственника квартиры: линолеум уложен на ДВП. На поверхности пола наблюдается вспучивание на площади 4 кв.м. На момент обследования вскрытие линолеума не производилось. Дверь деревянная не повреждена.

Спальня № 2 (по техническому паспорту помещение № 8). Площадь помещения – 10 кв. м. Потолок – окрашен водоэмульсионной краской, не поврежден. На стенах – обои улучшенного качества, следов залития не обнаружено. Покрытие пола – линолеум. Со слов собственника линолеум уложен на бетон. Повреждений линолеума не обнаружено. На момент обследования вскрытие линолеума не производилось. Справа от окна располагается компьютерный стол. Ножки компьютерного стола вспучились и деформировались. Дверь деревянная не повреждена.

Коридор № 1 (по техническому паспорту помещение № 1). Площадь помещения – 7,1 кв. м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской, не поврежден. На стенах – обои улучшенного качества, следов залития не обнаружено. Покрытие пола – линолеум. Со слов собственника квартиры: линолеум уложен на ДВП. На поверхности пола наблюдается вспучивание на площади 2 кв. м. На момент обследования вскрытие линолеума не производилось. Справа от входа в квартиру располагается комод. Нижняя панель комода вспучилась и деформировалась.

Коридор № 2 (по техническому паспорту № 5). Площадь помещения – 4 кв. м. Потолок – окрашен водоэмульсионной краской, не поврежден.

На стенах – обои улучшенного качества, следов залития не обнаружено.

Покрытие пола – линолеум. Со слов собственника квартиры: линолеум уложен на ДВП. На поверхности пола наблюдается вспучивание на площади 1 кв.м. На момент обследования вскрытия линолеума не производилось.

Кухня (по техническому паспорту помещение № 3). Площадь помещения – 8,7 кв. м. Потолок – окрашен водоэмульсионной краской, не поврежден. На стенах два отделки: обои улучшенного качества и плитка. Обои и плитка не повреждены. Покрытие пола – линолеум. Со слов собственника квартиры: линолеум уложен на бетон. Повреждений линолеума не обнаружено. На момент обследования вскрытие линолеума не производилось. Вдоль левой от входа в кухню стены располагается кухонный гарнитур. Между полом и низом кухонного гарнитура декоративная планка вспучилась и деформировалась.

Рекомендовано: произвести ремонт залитых мест в согласованные с собственником сроки.

В акт было дописано следующее: зал - вспучилась и разбухла нижняя часть мебели, спальня № 2 – линолеум вспучился, нижняя часть мебели разбухла и деформировалась, коридор № 1 нижняя часть мебели разбухла и деформировалась, коридор № 2 нижняя часть мебели разбухла и деформировалась, спальня № 1 – нижняя часть мебели деформировалась.

17.06.2019 года ФИО1 обратился с заявлением в управляющую компанию, в котором указал, что в результате залития, произошедшего в его квартире 12.06.2019 года нужно заменить трубу подвода от стояка горячей воды.

19.06.2019 года управляющей компанией было получено уведомление об осмотре квартиры, поврежденной в результате затопления. В уведомлении истец просил направить представителя управляющей компании.

18.07.2019 года истец обратился с претензией в ООО «Липецкая Управляющая компания», в которой просил в десятидневный срок возместить ущерб, причиненный помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также затраты, понесенные в связи с заключением договора на проведение экспертного обследования на общую сумму 112745 руб.

По претензии ответчик 26.07.2019 года направил ответ, в котором указал, что истцу необходимо обратится в юридический отдел ООО «Липецкая Управляющая Компания». Также истцу было необходимо предоставить копию паспорта, копию правоустанавливающих документов на квартиру и реквизиты банковского счета для перечисления денежной суммы.

Истец в ответ на письмо управляющей компании направил запрашиваемые документы, которые были получены ответчиком 16.08.2019 года.

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке управляющая компания ущерб не возместила, устранение повреждений не производилось.

27.08.2019 года в адрес истца было направлено письмо, в соответствии с которым управляющая компания в добровольном порядке готова возместить ущерб в сумме 39844 руб., на основании локального сметного расчета ООО «Липецкая Управляющая Компания».

Истец не согласился с данным расчетом.

С целью устранения имеющихся противоречий, судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Липецкого филиала.

Согласно заключениям экспертов № 9745/9-2 от 09.12.2019 года, № 9746/3-2 от 25.12.2019 года в процессе проведения осмотра квартиры <адрес> экспертом были определены площади конструктивных элементов спорной квартиры (площадь пола). На момент экспертного осмотра было установлено, что в квартире был произведен ремонт. Повреждений внутренней отделки в квартире на момент обследования не обнаружено.

В своем заключении состояние отделки после залития 12.06.2019 года, эксперт учитывал на основании акта от 13.06.2019 года и на основании представленных фотографий с осмотра квартиры экспертом определены необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива.

Процент износа отделочных покрытий квартиры <адрес>, пострадавшей от залития, определен согласно ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» по состоянию отделочных покрытий, не подвергшихся залитию, и определен в таблице № 1. полученные результаты приведены в таблице №1. Характер и объем повреждений в исследуемой квартире на основании представленных фотографий с осмотра квартиры, представлены в столбце 4 таблицы № 1. Нумерация помещений принята в соответствии с техническим паспортом БТИ составленным по состоянию на 18.02.2004 года. Размеры и площадь помещений приняты по фактически произведенным замерам.

Характер и объем повреждений в исследуемой квартире с учетом сведений, отображенных в акте от 13.06.2019 года, представлен в столбце № 5 таблицы № 1. Также отмечено, что в акте от 13.06.2019 года внесены дополнения ФИО1 При этом в ходе экспертного осмотра представитель ООО «Липецкая Управляющая Компания» ФИО13. не опровергла тот факт, что данные повреждения в спальне № 2 (жилой комнате № 8 по техническому паспорту) имели место быть.

В ходе экспертного осмотра ФИО1 утверждал, что под линолеумом укладывались плиты, которые были заменены вместе с линолеумом, в связи с образованием на них плесени. В ходе составления акта от 13.06.2019 года и экспертного исследования вскрытии линолеума не производилось, также в материалах дела отсутствуют фотографии, подтверждающие повреждение данных плит, их тип и толщину. На основании изложенного, данные виды работ в своем расчете эксперт не учитывал.

Также ФИО1 утверждал, что в ходе залития были повреждены дверные блоки в жилых комнатах № 2, № 8 и в ванной комнате № 6. В ходе осмотра повреждений, разбуханий на дверных блоках от залития не выявлено.

Согласно таблице № 1 в коридоре № 1, площадью 12,1 кв.м пострадали полы, покрытые линолеумом - вздутие линолеума. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - демонтаж, обратный монтаж напольного плинтуса, смена линолеума, протравка поверхности пола нейтрализующем составом.

В жилой комнате № 2, площадью 17,4 кв. м пострадали полы, покрытые линолеумом – вздутие линолеума, желтые разводы. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - демонтаж, обратный монтаж напольного плинтуса, смена линолеума, протравка поверхности пола нейтрализующем составом.

На кухне, площадью 8,7 кв.м. (помещение № 3) пострадали от залития полы, покрытые линолеумом – вздутие линолеума. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - демонтаж, обратный монтаж напольного плинтуса, смена линолеума, протравка поверхности пола нейтрализующем составом.

В жилой комнате № 3, площадью 11,4 кв. м пострадали полы, покрытые линолеумом - вздутие линолеума. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - демонтаж, обратный монтаж напольного плинтуса, смена линолеума, протравка поверхности пола нейтрализующем составом.

В жилой комнате № 8, площадью 10 кв. м пострадали полы, покрытые линолеумом - вздутие линолеума. Необходимые мероприятия по ликвидации последствий залива - демонтаж, обратный монтаж напольного плинтуса, смена линолеума, протравка поверхности пола нейтрализующем составом.

Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес> в результате залития 12.06.2019 года с учетом износа материалов отделки составляет 41959,04 руб.

Представленная на исследование мебель - стенка (в жилой комнате № 2), кухонный гарнитур, тумба, комод (в коридоре № 1), встроенный шкаф-купе (в коридоре № 5), стол компьютерный, шкаф (в жилой комнате № 8), шкаф-купе (в жилой комнате № 8), шкаф платяной, кровать имеет повсеместные дефекты, возникшие в результате воздействия воды: нарушении структуры материала с увеличением его толщины (разбухание) с отслоением облицовочного материала, местами.

Представленная на исследование мебель имеет повсеместные дефекты, возникшие в результате воздействия воды. Изделия, со снижением качества от воздействия воды от 80 % до 100 % - не могут эксплуатироваться по назначению. Изделия, со снижением качества от воды менее 80 %, при замене отдельных деталей (модулей), могут эксплуатироваться по назначению.

Последующее использование изделий, с учетом выявленных повреждений, возникших в результате воздействия воды, по назначению, повлечет дальнее разрушение материала ДСП.

Из исследовательской части заключения следует, что стоимость представленных на исследование изделий с учетом фактического состояния до повреждения, возникшего в результате аварийной ситуации (воздействия воды), в ценах, действовавших на момент производства экспертизы, составляет 129763,20 руб.

Стоимость (остаточная стоимость) представленных на исследование изделий с учетом всех имеющихся дефектов (эксплуатации и аварийной ситуации), составляет 33944,44 руб.

Снижение стоимости («ущерб») изделий, поврежденных в результате аварийной ситуации (воздействие воды), в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет 95828,76 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное исследование проведено с непосредственным осмотром квартиры.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Ответчик, высказывая претензии к заключению эксперта, в то же время не привел никаких аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам в целях исключения его из числа надлежащих доказательств по делу.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания технического обслуживания ответчиком состояния системы инженерно-технического обеспечения (функции холодного водоснабжения).

Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик обязался содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома состоит в причинной связи с причинением истцу ущерба.

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 137787,80 руб. (95828,76 руб. + 41959,04 руб.).

С учетом заявлений ФИО2, ФИО3, которые являются собственниками по 1/3 доли квартиры <адрес> и отказались от материального ущерба в пользу ФИО1, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба 135787,80 руб., поскольку суд не выходит за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Повреждение отделки квартиры, а также мебели вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта, что привело к нарушению обычного уклада быта; к затратам личного времени; к необходимости покупки строительных материалов; отсутствию возможности обеспечить на некоторое время надлежащий отдых. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В добровольном порядке требования ФИО1 о возмещение ущерба исполнены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 135787,80 руб. + 3000 = 138787,80 х 50 % = 69393,90 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера ущерба, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер до 35000 руб.

В силу ст.ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в сумме 13000 руб., т.к. были необходимы для определения размера причиненного ущерба.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, объема работы представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи 7000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 135787,80 руб. + 3000 руб. + 35000 руб. + 7000 руб. + 13000 руб. = 193787,80 руб.

От начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заявление о взыскании оплаты стоимости экспертизы в размере 44017 руб., в связи с тем, что экспертиза была проведена без оплаты.

В силу ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы заявлено обоснованно. С ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу эксперта подлежит взысканию стоимость экспертизы в сумме 44017 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4216 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 193 787 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы в размере 44 017 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4216 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 11.02.2020 г.