Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-760/2018;)~М-704/2018 2-760/2018 М-704/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией справки о ДТП. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2. В результате ДТП принадлежащему истцу ТС <данные изъяты> были причинены механические повреждения. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с соответствующем заявлением о производстве страховой выплаты с приложением всех необходимых документов. <ДД.ММ.ГГГГ> страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 161 863 рублей. Однако для ремонта и восстановления принадлежащего истцу транспортного средства указанных денежных средств не достаточно. В этой связи истец обратился в ООО «Группа содействия «Лига-НН»» для проведения независимой технической экспертизы ТС. Согласно выводов эксперта-техника размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу ТС с учетом износа составляет 233600 рублей. При этом истцом были произведены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5000 рублей, что подтверждается соответствующим договором и квитанцией. В последующем истец обратился в страховую компанию с соответствующей претензией с просьбой произвести доплату в сумме 71777 рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта по экспертному заключению и фактически выплаченной суммой страховой компанией. <ДД.ММ.ГГГГ> указанная претензия была рассмотрена и согласно полученного ответа страховая компания отказала в ее удовлетворении. Таким образом, считает, что страховая компания должна произвести доплату страхового возмещения в размере: 71777 рублей (расчет: 233 600 рублей - 161 823 рубля = 71777 рублей. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения 71777 рублей, поскольку ответчиком до настоящего времени не произведена выплата истцу страхового возмещения. Сумма штрафа составляет 35 888 рублей. Поскольку страховая компания надлежащим образом не исполнила возложенные на нее законом обязанности по выплате в полном объеме страхового возмещения, считает, что с ответчика в его пользу также подлежит взысканию моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 руб. Кроме того, указывает, что обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о страховой выплате <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая истек <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом в этот же день должно было быть выплачено страховое возмещение в сумме 233 600 рублей, однако выплата была произведена лишь <ДД.ММ.ГГГГ> и лишь частично в сумме 161 823 рубля. Неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (23 дня) составила: 53 728 рублей, из расчета 233 600 рублей (неоплаченное страховое возмещение) * 1% * 23 дня = 53 729 рублей. Неустойка за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (67 дней) составила: 38 759 рублей, из расчета 71 777 рублей (недоплаченное страховое возмещение) * 1% * 67 дней = 48 090 рублей. Итого размер неустойки составляет 53 729 рублей + 48 090 рублей = 101819 рублей. Принимая во внимание что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей за составление экспертных заключений, 732 рубля - почтовые расходы и 3000 рублей расходы по составлению досудебной претензии, считает, что данные расходы являются судебными и в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика.

Просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в свою пользу в качестве доплаты страхового возмещения 71777 рублей, штраф в размере 35 888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 101 819 рублей, судебные расходы в размере 8 723 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 в исковом заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ>, поставлен вопрос об уточнении исковых требований. Уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей, неустойку 32920 рублей.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, все вышеперечисленные требования ФИО1 являются предметом рассмотрения суда, так как не имеется соответствующих оформлений отказа от иска в части требований в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 193), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.202).

Представитель истца ФИО1- адвокат Фомичев Р.С., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.205).

Представитель ответчика ООО "НСГ- Росэнерго" по вызову в суд не явился, извещен надлежаще (л.д.186-187, 190-191), в представленном отзыве на иск просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы просит в удовлетворении иска отказать ввиду того, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме (л.д. 198-199).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК "Сервисрезерв", ФИО3, ФИО2 по вызову в суд не явились, извещены надлежаще (л.д.184-185,188-189, 192, 195-196).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.11 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Статья 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Исходя из изложенного причинение вреда имуществу потерпевшего может выражаться в полной гибели имущества либо в его повреждении.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.18).

<ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением водителя ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.56), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.61).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>), гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимый комплект документов (л.д.111, 100).

Ответчик ООО «НСГ-Росэнерго», признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 161823 рубля, что подтверждается копией платежного поручения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 208).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом организовано проведение независимой экспертизы у ИП «[ФИО]4».

Согласно заключению <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 233600 рублей (л.д. 11-39). Расходы по оценке составили 5000 рублей (л.д.66-67).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения с приложением вышеуказанного экспертного заключения. Ответом ООО «НСГ-Росэнерго» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик отказал истцу в осуществлении доплаты страхового возмещения, считая свои обязательства исполненными в полном объеме (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика, ООО «Приволжская экспертная компания» проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, действительная стоимость <данные изъяты> гос. номер <№*****> на день наступления страхового случая (т.е в доаварийном состоянии на <ДД.ММ.ГГГГ>) с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет: 195 605 руб.; размер расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты> гос. номер <№*****>, с учетом износа заменяемых деталей, на момент ДТП <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет: 524 609 руб., что превышает действительную стоимость автомобиля; стоимость годных остатков составляет: 52 472 руб.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт обладает познанием в данной области знаний, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и «Федеральными стандартами оценки», соответствуют Положению «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному ЦБ РФ 19 сентября 2014 года N432-П.

Доказательств, опровергающих указанное в заключении эксперта, в суд сторонами не представлено. Суду также не представлено доказательств тому, что экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» дано ложное заключение.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, реальный ущерб причиненный истцу составляет 143133 руб. (действительная стоимость транспортного средства 195605 руб. - стоимость годных остатков 52472 руб.).

Учитывая, что сумма страхового возмещения в размере 161823 рубля, выплаченная страховой компанией, полностью возместила истцу причиненный вред, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не подлежат удовлетворению и производные от данных требований требования о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ N 40 "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

С учетом даты обращения потерпевшего ФИО1 к ответчику о выплате страхового возмещения – <ДД.ММ.ГГГГ>, страховое возмещение подлежало выплате не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако к указанному сроку выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом отклоняя требования истца о взыскании неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности начисления неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 14313,30 руб. (143133 руб. * 1% * 10 дн.).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ (л.д.207), учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, незначительный период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, в целях установления баланса интересов сторон, суд определяет окончательный размер неустойки в сумме 1000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при исчислении размера штрафа иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, а также неустойка, не учитываются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В.Зуева