Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-1257/2020 М-1257/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Дело № 2-1265/2020

42RS0001-01-2020-002054-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

17 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 68 611,14 рублей в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность Ответчика, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, что подтверждается договором уступки прав требований №.

Требование о полном гашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Ответчику <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. После выставления требования ответчиком сумма долга не погашалась.

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования, о чем свидетельствует представленное в дело уведомление.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 68 611,14 рублей, которая состоит из: 18 737,27 рублей – основной долг, 1 705,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 48 168,73 рублей - штрафы.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что кредит оформляла в 2013 году для своего брата, он кредит не оплачивал, после умер. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> КБ «РенессансКредит» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 41 880 рублей, сроком 36 месяцев, под 39,9% годовых (л.д.8).

Представлен график платежей по договору, согласно которому последний день внесения платежа <дата> (л.д.10).

<дата> между КБ «РенессансКредит» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №.

Согласно исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 68 611,14 рублей за период с <дата> по <дата>.

Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование не содержит указание на дату когда оно было сформировано, направлено в адрес ответчика (л.д.41).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из условий договора срок действия кредитных обязательств 36 месяцев, по <дата> включительно (график платежей на л.д.10). Доказательств изменения сторонами графика платежей суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Таким образом, суд устанавливает, что период образования задолженности ответчика следует исчислять с <дата> (с даты последнего платежа по договору), что соответствует условиям заключенного договора сроком на 36 месяцев.

Таким образом, с учетом статей 196, 200 ГК РФ, учитывая график платежей, суд устанавливает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается с <дата> и заканчивается <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

О восстановлении срока исковой давности истец ходатайств не заявил, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача Банком – КБ «Ренессанс Кредит» права требования долга по договору № ООО «Феникс» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 68 611,14 рублей по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 258,33 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: