Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело №

строка 203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 13 мая 2020 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьипри секретаре

Легрова И.И.,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности Хлобыстина Н.Н., обратилась в Усть-Камчатский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 189 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 071 рубль 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 рубль 43 копейки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа на сумму 160 000 рублей. В соответствии с условиями договора займ должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернул, от возврата уклоняется.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 дней.

Также ответчику на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ была переведена денежная сумма в размере 29 000 рублей, которую ответчик в соответствии с устным договором займа должен был вернуть также в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От возврата данной суммы ответчик также уклоняется.

Согласно расчету общая сумма задолженности составила 189 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 071 рубль 46 копеек.

Кроме того, задержкой выплаты по долговой расписке, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика сумму долга, полученную ответчиком по расписке, в размере 160 000 рублей; сумму долга, полученную ответчиком путем перевода на его банковскую карту в размере 29 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 071 рубля 46 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 рубля 43 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца Хлобыстин Н.Н., действующий в судебном заседании с использованием ВКС на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, судом, без удаления в совещательную комнату, было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, что, по мнению суда, может обеспечить дополнительную гарантию права ответчика на новое рассмотрение дела судом первой инстанции в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставила ФИО3 денежные средства в сумме 160 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО3, что не противоречит п. 2 ст. 808 ГК РФ и ответчиком не оспаривалось (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежной суммы определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный срок сумма займа ФИО3 не возвращена. Каких-либо доказательств безнадежности договора займа, либо доказательств о том, что заемные денежные средства возвращены ответчиком истцу полностью или частично, от ФИО3, надлежаще извещенного о судебном заседании, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 071 рубль 46 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным, так как ставка банковского процента по Дальневосточному федеральному округу на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления истцом) составляет 6%, тогда расчет должен быть произведен следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

6,50%

365

512,88

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25%

365

438,36

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25%

366

1 092,90

160 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

6%

366

26,23

Итого:

75

6,31%

2 070,37

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 070 рублей 37 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29 000 рублей, переведенных на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с устным договором займа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное обстоятельство истцом документально не подтверждено.

Каких-либо договоров, расписок о займе ответчиком суммы в размере 29 000 рублей истцом суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Приложенная к исковому заявлению история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт заключения договора займа между истцом и ответчиком. Сведений о том, в связи с чем происходило движение денежных средств по указанной карте, в частности перевод 29 000 рублей на карту ФИО4 А.В., указанная выписка не содержит. При этом из данных документов не представляется возможным с достоверностью утверждать о том, что «ФИО4 А.В.» является ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из дела, не исполнением обязательства по возврату суммы долга нарушено имущественное право истца ФИО2 и в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между произошедшим невозвратом долга и указанными ею последствиями, то есть причинение действиями ответчика ФИО3 истцу физических или нравственных страданий. В связи с чем, требования в компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Хлобыстиным Н.Н. заключено соглашение (договор) № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 поручает адвокату Хлобыстину Н.Н. совершить все необходимые процессуальные действия, связанные с подготовкой искового заявления и ведением дела в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 соглашения (договора) № об оказании юридических услуг размер вознаграждения по договору составляет 40 000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного НО «Коллегия адвокатов Камчатки», ФИО2 уплатила на основании соглашения (договора) № об оказании юридических услуг 40 000 рублей.

Суд, учитывая объем заявленных, в том числе и необоснованно заявленных, требований, небольшие цену иска и сложность дела, одно судебное заседание, объем оказанных представителем услуг (направление писем и иска ответчику, подготовка и направление в суд иска, консультацию истца), находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 441 рубля 41 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль 41 копейки и по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, а всего взыскать 191 511 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 78 копеек.

В остальной части заявленных ФИО2 требований отказать.

Разъяснить ФИО3, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Легров