Решение № 2-2284/2017 2-2284/2017~М-1633/2017 М-1633/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2284/2017

Дело № 2-2284/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М..

при секретаре Андронович А.А.,

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Беклемешева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит прекратить действия права на управление транспортным средством у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по водительскому удостоверению серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категория «<данные изъяты>». Свои требования мотивируя тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» проведена проверка требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». При проведении проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, с легкими эмоционально волевыми нарушениями(<данные изъяты>), включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», связанную с источником повышенной опасности- управление транспортными средствами. ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категория «<данные изъяты>». Таким образом, в соответствии с действующий законодательством – ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 45 ГПК РФ, у прокурора появились основания для обращения в суд с иском о прекращении действия права на управления транспортным средством ФИО1, поскольку дальнейшее управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушает права иных граждан, являющихся участниками дорожного движения в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Представители ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1 в лице филиала № 3 г. Минусинска» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному перечню, умственная отсталость относится к заболеванию, являющемуся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категория «<данные изъяты>».

В рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ в «ККП» в отношении ФИО1, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, с легкими эмоционально волевыми нарушениями(<данные изъяты>).

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

При наличии установленных судом обстоятельств, применительно к положениям указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования, поскольку действие специального права противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, в связи, с чем подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить у ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категория «В, В1, М».

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Царев В.М.