Решение № 2-2853/2020 2-2853/2020~М-2702/2020 М-2702/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2853/2020

Дело № 2-2853/2020

64RS0043-01-2020-004158-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Федоровская 1» о признании статуса члена ЖСК

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ЖСК «Федоровская 1», в обоснование которого указал, что на основании определения Арбитражного суда Саратовкой области от 12 июля 2012 года по делу №, я была включена в реестр требований кредитора ООО "Геотехника-ФИН", на передачу жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ФИО4 НЕДВИЖИМОСТЬ», <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 66,2 кв.м., на 9 этаже в блок секции «2Б», номер <адрес> многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 249 856 руб. ФИО1 обратилась с письменным заявление в ЖСК "Федоровская 1"" о подтверждении наличия у нее статуса члена ЖСК "Федоровская 1", на указанное заявление ей был предоставлен ответ, что во вступлении в члены ЖСК "Федоровская 1" отказано, просит Признать за ФИО1 статус члена ЖСК «Федоровская 1», требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Федоровская 1», на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства.Признать погашенными требования ФИО1 о передачи жилого помещения двухкомнатную квартиру общей площадью 66,2 кв.м., на 9 этаже в блок секции «2Б», номер <адрес> многоэтажного жилого дома по строительному адресу; <адрес>, пос, Новосоколовогорский <адрес> стоимостью 1 249 856 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2018 г. по делу А № требования участников строительства, заключившие договоры долевого участия в строительстве жилого помещения в жилом <адрес> поселке Новосоколовогорский и жилом <адрес> поселке Новосоколовогорский, являются частично погашенными.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016 г. по делу №№, о передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, жилой дом N»1 и земельный участок под ним, созданному участниками строительства ЖСК «Федоровская 1»

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, от 15.07.2014 N 4100/14 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N9 10/2? «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в правоприменительной практике Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в отношении вопросов правовой защиты прав граждан-участников строительства, как непрофессиональных инвесторов, в делах о банкротстве застройщиков, в том числе, Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 308-305 -6308, при рассмотрении заявления участника строительства необходимо выяснять его действительное волеизъявление, в том числе, исходя из фактических действий.

Подпункт 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает, с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, законодатель, четко указывает на наличие волеизъявления участников строительства на замену объекта, указанного в договоре, при этом, данное согласие предоставляется на дату рассмотрения вопроса о передаче прав на объект незавершённого строительства и земельный участок под ним, в арбитражном «уде. Данное обстоятельство изучается арбитражным судом, как одно из условий, соблюдение которых требуется для передачи объекта, в силу прямого указания статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Федеральною закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Саратовкой области от 12 июля 2012 года по делу А57-26869/2009, истица была включена в реестр требований кредитора ООО "Геотехника-ФИН", на передачу жилых помещений ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ», <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***> в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 66,2 кв.м., на 9 этаже в блок секции «2Б», номер <адрес> многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес> стоимостью 1 249 856 руб.

ФИО1 обратилась с письменным заявление в ЖСК "Федоровская 1" о подтверждении наличия у нее статуса члена ЖСК "Федоровская 1", на указанное заявление ей был предоставлен ответ, что во вступлении в члены ЖСК "Федоровская 1" отказано. Указано, что заявление истца 23.01.2020г. направлено в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Вместе с тем, из ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» поступил ответ от 26.10.2020., что заявления истицы не поступало.

В силу ч. 2 ст. 113 ЖК РФ устав кооператива не должен содержать положения противоречащие Кодексу и другим федеральным законам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции до 01 января 2018 года) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в ходе конкурсного производства в порядке, установленном ст. ст. 71 и 100 этого Закона.

В отношении реестра требований о передаче жилых помещений применяется предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по уведомлению в пятидневный срок со дня утверждения управляющего всех известных ему участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В силу общего правила, предусмотренного ч. 1 ст. 112 ЖК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал, что имеются свободные квартиры, задвоенность отсутствует. Подтвердил, что в соответствии с принятым решением о дополнительном сборе по 500 руб. с 1 кв.м. истица оплатила дополнительный взнос в полном размере – 36 410 руб.

Изложенное также подтверждается выпиской со счета истица в ПАО Сбербанк (Сбер) от 08.09.2020г. об оплате ЖСК «Федоровская 1» 36 410 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ЖСК «Федоровская 1» о признании статуса члена ЖСК подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 статус члена ЖСК «Федоровская 1», требования которого погашены при передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «Федоровская 1».

Признать погашенными требования ФИО1 о передачи жилого помещения двухкомнатную квартиру общей площадью 66,2 кв.м., на 9 этаже в блок секции «2Б», номер <адрес> многоэтажного жилого дома по строительному адресу; <адрес>, пос, Новосоколовогорский <адрес> стоимостью 1 249 856 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд город Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко