Решение № 2-2525/2024 2-2525/2024~М-1929/2024 М-1929/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-2525/2024

Дело № 2-2525/2024

УИД 12RS 0003-02-2024-002098-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен прокурором Московского района г. Калининграда в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Шаль Л.А. с требованием к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 26.01.2024 в результате мошеннических действий третьих лиц Шаль Л.А. перечислила разными платежами на счет ответчика общую сумму 340 000 рублей.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму перечисленных ему денежных средств, прокурор Московского района г. Калининграда, действующего в интересах Шаль Л.А. просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 340 000 рублей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Йошкар-Олы Сушкова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду даны пояснения аналогично изложенному в иске. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела №<номер>, возбужденного <дата> следователем СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, при помощи банкомата «Альфа-Банк» <номер> в ТЦ «Спар» по адресу: <адрес> Шаль Л.А. осуществила переводы денежных средств <дата> около 14:55:55 в сумме 90 000 рублей, <дата> около 14:59:43 в сумме 85.000 рублей, <дата> около 15:02:02 в сумме 75.000 рублей, <дата> около 15:04:13 в сумме 90.000 рублей на расчетный счет <номер>, открытый на имя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены платежными документами о переводе денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ФИО2

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление истцом денежной суммы на его счет и их последующего удержания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3400 000 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 6 600 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Московского района г. Калининграда, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в размере 340 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» госпошлину в размере 6 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 19 июня 2024 г.