Решение № 2А-141/2020 2А-141/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-141/2020

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску А.И.М. к Администрации <адрес>, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании разрешения незаконным, погашении регистрационной записи, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

А.И.М. обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес>, просил признать разрешение <адрес><номер скрыт> на ввод объекта в эксплуатацию – жилого дома по адресу: <адрес>, незаконным; прекращении права собственности на указанный жилой дом, путем погашения регистрационной записи, снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с разрешением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. А.И.М. начал строительство жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком <адрес> по собственной инициативе дом введен в эксплуатацию как построенный (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер скрыт>), что явилось основанием для государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. права собственности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является недостоверным, а значит - незаконным. Согласно экспертному исследованию <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. степень строительной готовности жилого дома составляет 51,6%, его эксплуатация в качестве жилого дома для круглогодичного проживания невозможна. Семья А.И.М. лишена возможности получить материальную помощь, положенную молодой семье, поскольку по документам семья имеет жилой дом.

В судебное заседание административный истец А.И.М. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки неизвестны, ходатайств не поступало.

Административный ответчик <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление указали, что на основании заявления А.И.М. ДД.ММ.ГГГГ. выдано оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ. А.И.М. зарегистрировал право собственности на жилой дом в Росреестре. Требование предъявлено истцом за пределами срока, установленного ст.219 КАС РФ, истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обращаясь в суд с административным иском, А.И.М. ссылался на то обстоятельство, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным, поскольку эксплуатация объекта в качестве жилого дома для круглогодичного проживания невозможна, строительная готовность дома составляет 51,6%.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. А.И.М. выдано разрешение <номер скрыт> на строительство жилого дома, общей площадью 180,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> А.И.М. выдано оспариваемое разрешение на ввод в эксплуатацию <номер скрыт> на объект капитального строительства жилой дом, общей площадью 180,0 кв. м..

Согласно кадастрового паспорта, жилой дом, общей площадью 170,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер скрыт>.

ДД.ММ.ГГГГ. за А.И.М. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из экспертного исследования негосударственного судебного эксперта О.А.П. <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что степень строительной готовности жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по его фактическому состоянию на дату проведения осмотра составляет 51,6%; эксплуатация жилого дома в качестве жилого дома для круглогодичного проживания не возможна.

В силу частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из доводов административного искового заявления, основанием для государственной регистрации права собственности А.И.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, послужило оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что административному истцу стало известно об оспариваемом разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее регистрации права собственности на жилой дом, то есть ДД.ММ.ГГГГ..

С настоящим административным иском А.И.М. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.И.М. к <адрес>, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании разрешения незаконным, погашении регистрационной записи, снятии с кадастрового учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.