Решение № 2-1221/2020 2-1221/2020~М-1131/2020 М-1131/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1221/2020

Дело №

42RS0№-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» октября 2020 года

Рудничный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № ФИО совершил наезд на пешехода ФИО, переходившая дорогу на красный сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеход ФИО не получила телесные повреждения, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновных действий пешехода ФИО которая нарушила требования п. 4.4. Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 68143 рубля 48 копеек.

В результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: правое зеркало заднего вида, обе правые двери заднее правое крыло.

Своими действиями ФИО нарушила требования п.п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии транспортного светофора.

В отношении пешехода ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей.

Постановление ФИО не обжаловано, вступило в законную силу.

Факт причинения вреда автомобилю истца в результате столкновения с пешеходом ФИО подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость оценена в размере 68143 рубля 48 копеек.

Также истцом в ООО Центр экспертно-технический исследований уплачено за проведение автотехнической экспертизы 4300 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика, была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО в пользу ФИО возмещение материального вреда в размере 68143,48 рублей; расходы по оплате проведения экспертиз в размере 4300 рублей, государственную пошлину в размере 2373 рубля.

В судебное заседание истец ФИО, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 74).

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.79), не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КО, ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.45). По данному адресу судом ФИО направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58,60, 79).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №-О-О, закрепленные в ст.ст.15, 1064 ГК РФ нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

Для наступления ответственности по возмещению вреда по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие: вины причинителя вреда; наступление вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Наличие перечисленных оснований требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. При этом под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье и т.д.). Противоправность поведения может быть выражена в двух формах - в действии и бездействии. При этом ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Вина же выражается в форме умысла или неосторожности. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом выражается в том, что первое предшествует второму во времени; первое порождает второе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № ФИО совершил наезд на пешехода ФИО, переходившую дорогу на красный сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе.

В результате ДТП пешеход ФИО не получила телесные повреждения, автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате виновных действий пешехода ФИО нарушила требования п. 4.4. Правил дорожного движения РФ (л.д. 64-72).

В отношении пешехода ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности п. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.66).

Кроме того, данным постановлением установлено, что ФИО осуществляла пересечение проезжей части дороги на красный сигнал светофора на регулируемом пешеходном переходе, что свидетельствует о нарушении ею требований п. 4.4. Правил дорожного движения РФ.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что в случившемся ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный номер №, были причинены технические повреждения, имело место нарушение Правил дорожного движения пешехода ФИО

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчиком ФИО в суд не представлено доказательств о ее невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих ее вину в совершенном ДТП. Вина ответчика ФИО установлена, ею не оспаривалась и подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено. Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия ее вины в причинении истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр экспертно-технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н № на момент его повреждения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет- 68143,48 рублей, с учетом износа – 63465,36 рублей. (л.д.6-31)

Суд принимает экспертное заключение ООО «Центр экспертно-технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, согласуются с иными доказательствами по делу, применяемый экспертом-техником порядок определения рыночной стоимости восстановительного ремонта полностью соответствует. Заключение выполнено экспертом, включенным в государственный реестр экспертов техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

При этом также суд учитывает, что сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу экспертное заключение, представленное истцом не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает экспертное заключение ООО «Центр экспертно-технических исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Данное заключение является достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № до аварийного состояния.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у виновного в произошедшем ДТП пешехода ФИО обязанности возместить причиненный ФИО материальный ущерб в размере 68143,48 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст. 15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного суд считает, что истец имеет право требовать полного возмещения ущерба непосредственно от причинителя вреда, то есть от ответчика в заявленном размере.

Таким образом, вина ответчика ФИО как пешехода в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО, установлена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО, возмещения материального ущерба в размере 68143,48 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования истца ФИО о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 4300 рублей, суд считает.

Истец понес расходы по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 4300 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32)., и договором № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (п.3.1) (л.д.11-12).

Так, данные расходы понесены истцом в связи необходимостью восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем суд признает указанные судебные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2373 рублей (л.д.3).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2373 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании материального вреда, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 68143 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 2373 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: