Решение № 2-804/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-804/2021

УИД 50RS0005-01-2020-006083-90

мотивированное
решение

изготовлено 08.07.2021г.

Дело № 2-804/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

01 июля 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2019 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «KIA Optima» гос.рег.знак № (серия 7100 № 2623973), с установлением страховой суммы в размере 1 880 000,00 руб.

11 января 2019 года во время ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

17 января 2019 года ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

25 апреля 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор № 16970842 о передаче транспортного средства. По условия договора ФИО1 передает в собственность страховщику транспортное средства, а страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 1 673 200,00 руб.

30 апреля 2019 года транспортное средство передано ПАО СК «Росгосстрах», а 21 мая 2019 года страховая компания произвело перечисление денежных средств ответчику.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 805 000,00 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает то, что по условиям заключенного 25 апреля 2019 года договора о передаче транспортного средства, владелец гарантирует, что при передаче страховщику транспортного средства, оно свободно от каких либо обременений (п. 2.1.5). Исполнив условия договора, истцом установлено, что транспортное средство обременено залогом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк». Договором установлено, что в случае нарушения условий п. 2.1.5 договора, владелец транспортного средства обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства в размере 805 000,00 руб.

Истец – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Третье лицо – ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск ПАО СК «Росгосстрах» является обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 44).

Согласно пункта 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ( в редакции от 28 ноября 2018 года), в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что 28 декабря 2019 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ответчику транспортного средства «KIA Optima» гос.рег.знак № (серия 7100 № 2623973), с установлением страховой суммы в размере 1 880 000,00 руб. (л.д. 6, 10).

11 января 2019 года во время ДТП данному транспортному средству причинены механические повреждения.

17 января 2019 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате (л.д. 7).

25 апреля 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор № 16970842 о передаче транспортного средства. По условия договора ФИО1 передает в собственность страховщику транспортное средства, а страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере 1 673 200,00 руб. (л.д. 12 – 13).

30 апреля 2019 года составлен акт 16970842 приема – передачи транспортного средства (л.д. 14, 15).

21 мая 2019 года платежным поручением № 322 от 21 мая 2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 1 673 200,00 руб.

По условиям данного договора, владелец гарантирует, что при передаче страховщику транспортного страховщику оно свободно от каких либо обременений (п. 2.1.5.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Судом установлено, что сведения о залоге автомобиля «KIA Optima» гос.рег.знак <***>, 06 января 2019 года были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (л.д. 17).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств ответчик не исполнил обязанность по устранению обременения в отношении автомобиля «KIA Optima» гос.рег.знак <***>.

В соответствии с п. 2.1.6 договора о передаче транспортного средства, стороны установили, что в случае нарушений условий п. 2.1.5 настоящего договора, владелец обязан возвратить страховщику полученные от него денежные средства за переданное по условиям настоящего договора транспортное средство в размере 805 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом в адрес ФИО1 21 октября 2019 года направлено требование о добровольном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 18).

Таким образом с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма долга в размере 805 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с Алибейли, Э.И.о. пользу ПАО СК «Росгосстрах» должны быть взысканы судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 250,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность в размере 805 000,00 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО1 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Председательствующий: С.А. Отрывин