Решение № 2А-1921/2018 2А-1921/2018~М-1773/2018 М-1773/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-1921/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1921/2018 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Салехард, в лице своего представителя, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что 24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 в адрес администрации МО г. Салехард направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация МО г. Салехард с требованием не согласна и полагает, что оно незаконно. Решением Салехардского городского суда от 16 февраля 2017 года на администрацию МО г. Салехард возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность емкость накопитель, расположенную возле дома 5а по ул. Восход. Срок проведения работ решением суда не определен. распоряжением Управления имущества администрации Мо г. Салехард от 20 сентября 2017 года № указанная емкость как имущество принято в казну муниципального образования. Информация об исполнении решения суда была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей было вынесено в тот момент, когда решение суда было исполнено

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 не принимал участие в судебном заседании.

Начальник ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО - старший судебный пристав ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представитель УФССП России по ЯНАО не принимал участие в судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № от 20 июня 2017 года, выданному Салехардским городским судом по делу № 2-6/2017 о возложении обязанности на администрацию МО г. Салехард принять в муниципальную собственность емкость накопитель (септик).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией МО г. Салехард 28 июля 2017 года. Согласно п. 3 постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника организации.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа исполнены не были и 18 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа были исполнены должником 20 сентября 2018 года, о чем должник уведомил судебного пристава-исполнителя в июле 2018 года.

18 июля 2018 года было окончено исполнительное производство №-ИП.

24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с должника, о чем должник уведомлен 30 июля 2018 года, поскольку в его адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 июля 2018 года.

Из представленных документов, судом установлено, что исполнительного производства № ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО не возбуждалось, соответственно какое-либо требование судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выносилось.

Однако, административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене именно требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №.

В целом действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП в силу требований ст.ст. 64, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" не выходят за пределы предмета исполнения, соответствуют предусмотренным законом виду и перечню действий по исполнению исполнительного документа, не выходят за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного искового заявления, поддержанные в судебном заседании представителем административного истца, не нашли своего подтверждения, основаны исключительно на предположениях представителя административного истца и более того, опровергнуты материалами представленными в суд.

В то время как по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город Салехард к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова