Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-2970/2017 М-2970/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-3773/2017

Дело №2-3773/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 130 000 руб., что подтверждается приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи – 3000 руб. просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие заявила в иске (л.д. 3 оборот).

В связи с этим на основании ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным ею письменным доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания, возражения на иск не представила, своего представителя в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ч. 1, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства, против чего возражений истцом не представлено.

Изучив доводы иска и исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений: трех эпизодов по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и шести эпизодов по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначено ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на № этаже здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью личной наживы и незаконного обогащения прошла в помещение кабинета № и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа с крышки фортепиано взяла принадлежащий ФИО3 и не представляющий материальной ценности женский кожаный кошелек светло-бежевого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 130 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась, обратив в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором суда установлен размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате преступных действий ФИО2, квалифицированных как кража – тайное хищение чужого имущества, в сумме 130 000 руб. В уголовном деле гражданский иск ФИО3 не заявлялся.

В этой связи, понесенные ФИО1 убытки в связи с хищением у нее денежных средств подлежат возмещению путем взыскания их с ответчика ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, потраченных на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договор об оказании юридических услуг, извещение и квитанция (л.д.10-12).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, суд считает указанную сумму на оплату юридических услуг подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме в размере 3000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина как издержки суда в сумме 3 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 130 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района МО госпошлину за рассмотрение спора 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева