Апелляционное определение № 33А-2652/2026 от 26 февраля 2026 г.

судья: Демочкина О.В.

адм.дело № 33а-2652/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по представлению Солнцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевская межрайонная прокуратура г.Москвы (в интересах неопределенного круга лиц) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администратору доменного имени «realxenon.ru» ФИО1, администратору доменного имени «orgpage.ru» ФИО2, в котором просила, признать информацию, размещенную на страницах сайтов: **** - информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года административное исковое заявление возвращено.

Об отмене определения судьи в представлении просит административный истец, утверждая о нарушении норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, судья, сославшись на ст.129 КАС РФ, исходил из того, что адрес местожительства административных ответчиков ФИО1:***; ФИО2: ***не относится к подсудности Солнцевского районного суда г.Москвы.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пунктам 2.2 - 2.4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено; о признании информационных материалов экстремистскими; об ограничении доступа к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и функционирование которых обеспечивается организатором распространения информации в сети «Интернет».

В силу положений главы 21.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по административному исковому заявлению прокурора вправе признать информацию, размещенную в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Как следует из материалов дела прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на указанных страницах сайтов информацией, распространение которой на территории РФ запрещено.

Частью 2 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Поскольку в данном деле административным истцом является Солнцевская межрайонная прокуратура г.Москвы, находящаяся по адресу:****, который относится к юрисдикции Солнцевского районного суда г.Москвы, административным истцом реализовано предоставленное ему право по выбору подсудности заявленных требований путем подачи административного искового заявления по месту своего нахождения, что соответствует требованиям главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение судьи Солнцевского районного суда г.Москвы нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а материал возвращению в Солнцевский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2025 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: