Решение № 2-2442/2024 2-98/2025 2-98/2025(2-2442/2024;)~М-929/2024 М-929/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-2442/2024

Копия Дело №

УИД 16RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 февраля 2025 года

Приволжский районный суд <адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать истице квартиру общей площадью 82 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было передано истице на основании акта приема-передачи. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения были выявлены существенные недостатки, препятствующие её нормальной эксплуатации. Истица обратилась к независимому специалисту – Обществу с ограниченной ответственностью «НЭК» с целью определения причин недостатков и стоимости их устранения. В соответствии с заключением специалиста причиной промерзания стен и окон являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 236 551 рубль 20 коп. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика убытки в размере 236 551 рубль 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп., расходы на подготовку досудебного заключения специалиста в размере 16 000 рублей 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать убытки в размере 182 211 рублей 16 коп., неустойку в размере 125 533 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп., расходы на подготовку досудебного заключения специалиста в размере 16 000 рублей 00 коп.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Миокрорайон М8».

Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 2 статьи 477 Гражданского кодекса РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу был заключен договор долевого участия в строительстве №СГС/2/102/20, по условиям которого застройщик обязался передать истице квартиру общей площадью 82 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было передано истице на основании акта приема-передачи.

Обращаясь в суд с указанным иском, истица ссылается на то, что в процессе эксплуатации указанного жилого помещения были выявлены существенные недостатки, препятствующие её нормальной эксплуатации.

Истица обратилась к независимому специалисту – Обществу с ограниченной ответственностью «НЭК» с целью определения причин недостатков и стоимости их устранения.

В соответствии с заключением специалиста причиной промерзания стен и окон являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 236 551 рубль 20 коп.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, стен в <адрес> корпуса № по <адрес>, условиям договора, требованиям СП и ГОСТ?

2. Если качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления, стен в <адрес> корпуса № по <адрес>, не соответствует условиям договора, требованиям СП и ГОСТ, каковы причина их возникновения и рыночная стоимость их устранения?

3. В случае вывода о необходимости замены изделий, указанных в вопросе №, определить рыночную стоимость заменяемых изделий с целью вторичного использования?

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» в исследуемой квартире имеются недостатки в виде отклонения от прямолинейности, несоответствие теплотехнических характеристик оконных характеристик оконных блоков, непрерывность уплотняющих прокладок, деформация уплотнительной резинки, царапины на алюминиевом остеклении лоджии. Стоимость устранения недостатков составляет 205 793 рубль 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Доводы представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы не принимаются, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Так, суд, анализируя заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертов составлено им в пределах своей компетенции.

Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием примененных методов, использованные нормативные правовые акты и литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

В заключении приведены выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора.

Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эксперт, выполнивший указанное экспертное заключение, по ходатайству представителя ответчика был вызван в судебное заседание и опрошен.

В ходе произведенного опроса эксперт подробно мотивировал свои выводы, исчерпывающим образом ответив на вопросы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при разрешении спора суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Поскольку указанным заключением подтверждается наличие строительных недостатков, то в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 182 211 рублей 16 коп.

Согласно статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истицы, которая претерпевала строительные дефекты жилого квартиры, приобретенной для семейных нужд, испытывала дискомфорт на протяжении длительного времени, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 1 000 рублей в пользу истицы.

Согласно 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закоа "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков (претензией), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанным выше Постановлением № начисление неустойки, взыскания которой требуют истица, приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки обоснованным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, взыскание с ответчика неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства во всяком случае противоречит приведенным положениям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания об отсутствии вины в нарушении обязательства и в причинении убытков в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующим гражданским процессуальным законодательством возложена на ответчика.

Ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, представлены возражения относительно размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая все установленные обстоятельства дела, включая цену договора, сроки нарушения обязательства, несоразмерность неустойки, заявленной ко взысканию последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным определить размер неустойки в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 660 рублей 55 коп.

При этом, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки. Факт участия представителя истицы ФИО4 в судебных заседаниях в рамках настоящего дела подтвержден документально. Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем проделанной представителем заявителя работы, суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, равным 30 000 рублей.

Истицей понесены расходы на подготовку досудебного заключения в размере 16 000 рублей. Соответствующее заключение представлено в материалы дела.

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на подготовку досудебного заключения в размере 16 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий доход бюджета в сумме 9 766 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу ФИО2 убытки в размере 182 211 рублей 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9 660 рублей 55 коп., расходы на подготовку досудебного заключения в размере 16 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда в части взысканных сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9 766 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья: подпись

Судья <адрес>

суда <адрес> Э.Р. Делишева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.