Решение № 2-573/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-573/2024

Дело №2-573/2024

УИД 34RS0003-01-2024-002658-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Киселевой А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что перевел ошибочно 600 000 руб. на банковскую карту ответчика, денежные средства были переведены ответчику без каких-либо законных оснований. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил в суд возражения на иск, в которых указал, что ФИО1 перевел ему на карту Сбербанка денежные средства 29.12.2023 – 200 000 руб., 30.12.2023 – 200 000 руб., 03.01.2024 – 200 000 руб., и ФИО1 знал кому переводит данные денежные средства, о чем свидетельствует переписка в Вотсап.

Также указал, что ФИО1 должен был перевести ему денежные средства в размере 1 200 000 руб. для расчета с его бригадой за выполнение работ на объекте строительства и реконструкции магистральной улицы общегородского значения по подготовке площадки под буровую установку для устройства буро-набивных свай силами ООО «Регионбурения», где одним из учредителей является истец. Заказчик ООО УК «Энергострой» через суд потребовал возврата денежных средств от ООО «Регионбурения», поскольку работа была не выполнена, в связи с этим ФИО1 пытается вернуть перечисленные денежные средства. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, необходимым условием наступления ответственности по возврату неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, что не основано на законе либо сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 со своей карты №, открытой в ПАО Сбербанк 10.03.2023 перечислил на счет ФИО2 на карту № по номеру телефона +№ денежные средства: 29.12.2023 – 200 000 руб., 30.12.2023 – 200 000 руб., 03.01.2024 – 200 000 руб. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом чеками по операции, а также выпиской по платежному счету (л.д. 7-9, 42-46).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику, их принятие и размер ответчиком не оспаривался.

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, по представленным стороной истца доказательствам надлежит признать документально подтверждённым факт перечисления истцом ответчику указанных денежных средств и принятие их ответчиком. Поскольку по делу не оспаривалось, что денежные средства не были возвращены, следует признать, что ответчик приобрел денежные средства за счёт другого лица – ФИО1 и обязан их возвратить.

Судом учитывается то обстоятельство, что при названном перечислении денежных средств не указано на благотворительный либо безвозмездный характер такого перечисления.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения ответчиком денежных средств истца или наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчике.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя адвоката Киселевой А.А. в сумме 20 000 руб., что подтверждает приложенными к исковому заявлению квитанцией № от 02.07.2024 на сумму 20 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, договором поручения об оказании юридической помощи от 02.07.2024, заключенном между Киселевой А.А. (адвокат) и ФИО1

Учитывая объем оказанной юридической помощи, представление интересов истца в суде дистанционно, категорию спора, которая не относится к сложным, количество судебных заседаний, результат разрешения спора, с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, которые для суда имеют рекомендательный характер, с учетом непризнания иска ответчиком, суд признает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, из которых: за составление процессуальных документов - искового заявления, иных ходатайств и заявлений – 7000 руб., за представление ИП ФИО4 интересов истца при рассмотрении дела судом – 8000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела, а также принципу разумности и справедливости.

Согласно чека от 03.07.2024 истец оплатил госпошлину при обращении в суд в сумме 9200,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме составлено: 18 декабря 2024 года.