Решение № 2-5414/2018 2-5414/2018 ~ М-3931/2018 М-3931/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-5414/2018

Дело №2-5414/2018


Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Казанские окна» (далее-ответчик) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, указав в обоснование, что 31 мая 2017 года между ООО «Стройтехника» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. Тэцевская авиастроительного района № ..., в том числе двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже блок секции №... общей проектной площадью 58,53 кв.м. 05 октября 2017 года ООО «Стройтехника» и ФИО1 заключили договор №160П-2-13/722 уступки права требования, к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по .... Цена уступаемого права требования составляет 2 679 482 рубля, обязательства по договору уступки права требования выполнены в полном объеме. Согласно п.2.2 Договора №586 участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса. Плановый срок завершения строительства объекта – 30 ноября 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил. Более того, будучи прописанной в г. Набережные Челны РТ, фактически истец на протяжении двух лет проживает в г. Казани, в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории г. Казань, при этом собственного жилья она не имеет, проживает в съемной квартире, в связи с чем вынуждена нести неоправданные ежемесячные затраты по аренде жилья. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные по найму жилья для проживания в сумме 39 000 рублей; неустойку в сумме 125 095 рублей 14 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в сумме 31 600 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Казанские окна» в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями иска не согласился, в случае удовлетворения судом исковых требований просил уменьшить неустойку, штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на тяжелое материальное положение застройщика, а также просил снизить размер расходов на участие представителя и компенсацию морального вреда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе письменный отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что 31 мая 2017 года между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника» был заключен договор №586 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. ... (л.д. 7-13).

05 октября 2017 года ООО «Стройтехника» и ФИО1 заключили договор №160П-2-13/722 уступки права требования, к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по .... Цена уступаемого права требования составляет 2 679 482 рубля, обязательства по договору уступки права требования выполнены в полном объеме (л.д. 14-16).

Согласно пп. 2.1-2.2 Договора №586 участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект – жилой дом №2 жилого комплекса по ул. .... Плановый срок завершения строительства объекта-30 ноября 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года(л.д. 8-13).

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнил.

Факт нарушения обязательства стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, суд считает, что ответчик, ненадлежащим образом исполнив взятые на себя обязательства, нарушил установленные сроки передачи квартиры истцу, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, явную несоразмерность неустойки, приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что снижение неустойки направлено против злоупотребления правом, а также учитывает, что взыскание неустойки направлено на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому она должна соответствовать последствиям нарушения. Обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве не являются денежными, поэтому суд не связан с требованием о невозможности снижения неустойки ниже ставки рефинансирования. Суд полагает разумным и соразмерным взыскание неустойки в сумме 70 000 рублей.

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора, суд считает возможным взыскать с него в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в том числе после обращения истцов в суд с настоящим иском в добровольном порядке они не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 40 000 рублей (из расчета: 70 000 руб. (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) x 50%).

Вместе с тем, суд считает целесообразным, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер штрафа до разумных пределов в силу нижеследующего.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), суд полагает, что вышеуказанный штраф подлежит снижению до 20 000 рублей.

Что касается требований о взыскании убытков, истец не предоставил в суд доказательств того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, привело к возникновению убытков, в связи с чем суд считает, что в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ООО «Казанские окна» подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг, которые с учетом обстоятельств дела и сложности, принципов разумности и справедливости, суд определяет в сумме 20 000 рублей

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.