Решение № 2А-4422/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-4422/2025

Дело № 2а-4422/2025

(УИД 36RS0004-01-2025-002669-48)

Стр. 3.022


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик ФИО2 о признании отказов незаконными,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконными отказы в отмене уведомлений о несоответствии планируемого строительства и уведомлений о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.12.2024 административный истец обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик с заявлениями, в которых просил отменить ранее вынесенные уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметрах объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и уведомления о несоответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. В то же время частью 10 статьи 51.1 и частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены исчерпывающие перечни оснований для отказа в удовлетворении указанных заявлений. Органы публичной власти не вправе ссылаться на то, что они имеют полномочие, но не обязанность отменять свои незаконные акты, так как часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления соблюдать законы, а решения органа публичной власти должны быть мотивированными и не могут быть произвольными. Оспариваемые решения нарушают право административного истца на удовлетворение поданных им заявлений в установленном законом порядке, пользование земельным участком по назначению, указанному в договоре аренды, уплату арендной платы только за период возможности пользования земельным участком (т. 1 л.д. 4-12).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.05.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано (т. 1 л.д. 178-181).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.09.2025 указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (т. 1 л.д. 223-226).

Определением от 02.10.2025 административное дело принято к производству суда; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Компания Гамма» и ООО «Проект Д» (т. 1 л.д. 228-229).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик, административный ответчик – заместитель главы муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик ФИО2, представители заинтересованных лиц – ООО «Компания Гамма» и ООО «Проект Д» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (т. 2 л.д. 1-6); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ определено, что заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме. Под жалобой на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги понимается требование заявителя или его законного представителя о восстановлении или защите нарушенных прав или законных интересов заявителя органом, предоставляющим государственную услугу, органом, предоставляющим муниципальную услугу, многофункциональным центром, должностным лицом органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, работником многофункционального центра, государственным или муниципальным служащим либо организациями, предусмотренными частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, или их работниками при получении данным заявителем государственной или муниципальной услуги.

Заявитель может обратиться с жалобой в том числе в случае отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (пункт 5 статьи 11.1 Федерального закона № 210-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 17.03.2025 (л.д. 13-14), в то время как оспариваемые решения вынесены 24.01.2025 и 27.01.2025.

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемых решений.

Как следует из материалов административного дела, между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик и ООО «Проект Д» заключены договоры аренды:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №,

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 38-43, 66-71, 80-85).

Кроме того, между администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик и ООО «Компания Гамма» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №т. 1 л.д. 49-54).

Между ФИО1 и ООО «Проект Д» заключены договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых ООО «Проект Д» за счет и в интересах ФИО1 участвует в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, заключает договоры аренды, осуществляет строительство, выкупает земельные участки с кадастровыми номерами №, № (т. 1 л.д. 86, 88, 89).

Помимо этого согласно договору комиссии от 15.07.2024 ООО «Компания Гамма» по поручению ФИО1 совершает одну или несколько сделок, в том числе при необходимости по участию в торгах, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик со следующими заявлениями:

- № №, в котором просил исправить ошибку в форме отмены уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также исправить ошибку в форме отмены отказа в предоставлении государственной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- № № в котором просил исправить ошибку в форме отмены уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлений о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исправить ошибку в форме отмены отказа в предоставлении государственной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №, в котором просил исправить ошибку в форме отмены уведомлений о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлений о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также исправить ошибку в форме отмены отказа в предоставлении государственной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- №, в котором просил исправить ошибку в форме отмены уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-18).

По результатам рассмотрения указанных заявлений заместителем главы муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик ФИО3 даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых указано, что управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик были оказаны соответствующие муниципальные услуги; в случае, если заявитель считает, что уведомлениями о несоответствии планируемого строительства и уведомлениями о несоответствии построенного объекта нарушены его права, он вправе самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов; по вопросу исправления ошибки в форме отмены отказов в предоставлении государственной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» заявитель также вправе самостоятельно обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов (т. 1 л.д. 19-22).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Все уведомления о несоответствии и отказы в предоставлении земельных участков, об отмене которых просил административный истец в заявлениях от 27.12.2024, были вынесены по результатам рассмотрения заявлений арендаторов земельных участков – ООО «Проект Д» и ООО «Компания Гамма» (т. 1 л.д. 97-148, 235-242).

Обращаясь с заявлениями об отмене ранее принятых решений, ФИО1 указывал, что является комитентом арендатора земельного участка, однако доказательства наличия договора комиссии, заключенного с арендатором земельного участка (ООО «Проект Д» и ООО «Компания Гамма»), к заявлениям представлены не были. При этом ФИО1 просил рассмотреть его заявления в порядке пункта 5 статьи 11.1 Федерального закона № 210-ФЗ, однако муниципальные услуги по рассмотрению уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и уведомлений об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства были оказаны непосредственно арендаторам земельных участков, а не ФИО1 В силу вышеприведенных положений Федерального закона № 59-ФЗ жалоба по результатам оказания муниципальной услуги может быть подана только заявителем либо его законным представителем. ФИО1 не является заявителем по оказанным муниципальным услугам или представителем заявителя, в связи с чем администрация муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик обоснованно рассмотрела заявления ФИО1 как обращения гражданина в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.

Требования административного истца сводятся к несогласию с содержанием оспариваемых писем и уведомлений, которые он просил отменить в своих обращениях.

Однако несогласие административного истца с содержанием данных ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, а оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав.

Суд находит установленным, что обращения ФИО1 в определенные законом сроки рассмотрено уполномоченным лицом по существу с направлением ответов гражданину, то есть нарушения порядка рассмотрения обращений не установлено, право административного истца на рассмотрение обращений не нарушено. Оспариваемые ответы содержат выводы по существу поставленных вопросов, входящих в компетенцию административного ответчика, при этом не порождают для заявителя каких-либо правовых последствий.

Ответы, данные ФИО4, не являются решениями органа государственной власти либо должностного лица, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда. Сами по себе ответы не нарушают права и свободы заявителя, не создают препятствий к их осуществлению. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Таким образом, нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ административным ответчиком при рассмотрении обращений ФИО1 не допущено.

В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемыми решениями административного ответчика каким-либо образом были нарушены права и законные интересы ФИО1, суду не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых решений незаконными по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате принятия оспариваемых решений были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено. Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность действий административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых отказов, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми ответами не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования городской округ город-курорт Геленджик ФИО2 о признании отказов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025.

Судья М.Ю. Козьякова