Решение № 2А-5451/2017 2А-5451/2017~М-4964/2017 М-4964/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-5451/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <...> (далее - Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по <...> дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителя административного истца не была признана судом обязательной.

В судебном заседании ФИО1 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что обязанность по уплате налога у него появилась только с ... г..и данные обстоятельства подтверждены копией ПТС, а также письмом налогового органа.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В силу п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы и другие водные и воздушные суда (п.1 ст.358 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ ( п.1 ст.362 НК РФ).

В адрес ответчика инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ... г.., которое до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что ... г.. ... <...> определением отменил судебный приказ. о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу.

Недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ). Если судебный приказ будет отменен (это происходит, когда гражданин возражает против него - ст. 129 ГПК РФ), инспекция вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ). Таким образом, фактически срок для взыскания задолженности увеличивается до 1 года, если гражданин возражает против приказа.

При таких обстоятельствах, инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд ... г.. не утратила право на принудительное взыскание задолженности в общем размере ... руб., поскольку истец в установленный законом срок для обращения в суд реализовал свое право, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Доказанность самого факта налогового правонарушения свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Между тем, из материалов дела следует, что обязанность по уплате транспортного налога у ФИО1 появилась только с ... г.., - с момента постановки автомобиля Сузуки XL 7 N г.н. № на регистрационный учет.

Данные обстоятельства подтверждены копией ПТС, а также письмом налогового органа от ... г.., из которого усматривается, что автомобиль Сузуки XL 7 N г.н. № с ... г.. ответчику не принадлежал.

С учетом изложенного, требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: