Решение № 2-3909/2024 2-764/2025 2-764/2025(2-3909/2024;)~М-4039/2024 М-4039/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-3909/2024

УИД 21RS0024-01-2024-005987-63

№2-764/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в защиту прав потребителей,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора на изготовление мебели от 19.07.2024, взыскании предоплаты по договору на изготовление мебели в размере 85 000 руб., неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с 01.09.2024 по 07.03.2025 в размере 79 900 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2024 между сторонами заключен договор на изготовление мебели: шкафа, тех прикроватных тумб, двух навесных тумб под телевизор, стола рабочего, стола женского с зеркалом. Стоимость мебели установлена сторонами в размере 142 000 руб., из которых 85 000 руб. оплачены истцом ответчику в качестве предварительной оплаты 19.07.2024. Ответчик обязательства не исполнил, в установленный договором срок мебель истцу не поставлена, требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца – адвокат Степанова А.В. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст. 730 ГК РФ о договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья статье 309 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2024 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить мебель по представленным образцам или эскизам, прайс-листу соответствующего качества изготовления, согласно утвержденного сторонами заказа, а заказчик обязуется принять и полностью оплатить заказанную мебель. Номенклатура мебельных изделий, их геометрические размеры, форма материалы, типы и цвета отделки, фурнитура и дополнительная комплектация оговариваются в бланке заказа и на эскизах, являющихся неотъемлемой частью договора. Под мебельными изделиями согласно договору понимаются: шкаф, три тумбы, 2 тумбы под телевизор, стол рабочий, стол женский с зеркалом, тумба навесная (п.п. 1.1, 1.2 договор).

Как следует из объяснений истца ФИО2, данных в судебном заседании 17.02.2025, ответчик ей не передавал ни заказ-наряд, ни эскизы, только, будучи у нее дома, сделал замеры, эскизы на черновике, иной документации у истца не имеется, ответчик на контакт не выходит.

Согласно пункту 3 договора общая сумма договора составляет 142 000 руб.

19.07.2024 истец ФИО2 внесла предварительную оплату в размере 85 000 рублей, что подтверждается отметкой в договоре, а также чеком по операции от 19.07.2024 (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 2.2 договора плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен 60 рабочим дням с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя либо указывается в бланке заказа. В договоре собственноручно дописано, что исполнитель обязался изготовить и установить мебель до31 августа 2024 года.

Из объяснений истца следует и ответчиком не оспорено, что мебель по договору на дату рассмотрения дела ответчиком не изготовлена, истцу не поставлена.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. ч.1, 3 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей, судом установлено, что срок исполнения работы ответчиком нарушен, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 85 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о расторжении договора на изготовление мебели от 19.07.2024.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи оплаченного товара за период с 01.09.2024 по 07.03.2025 в размере 79 900 руб., судом учитывается следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения исполнителем (ответчиком) срока изготовления изделия, требование о взыскании неустойки период с 01.09.2024 по 07.03.2025 подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки судом производятся следующие расчеты:

85 000 руб.(цена товара согласно условиям договора) *188 дн.*0,5% = 79 900 руб.

Ходатайств о снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что сумма неустойки не превышает цену договора и сумму предварительной оплаты, размер неустойки составляет 79 900 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, удовлетворив таким образом заявленное требование в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы о причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную ко взысканию сумму в 10 00 руб. суд полагает завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф в размере 84 950 руб. ((85000 руб.+79900 руб.+5000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 8 947 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить понесенные ею расходы на представителя в размере 27 000 руб., в подтверждение несения которых представлены: соглашение №№ об оказании юридической помощи от 19.11.2024, заключенное между адвокатом КА «Республиканская» (Ядринский филиал) Степановой А.В. и ФИО2 (доверитель), согласно которому оказанные услуги выразились в составлении иска о защите прав потребителей, размер вознаграждения составил 5000 руб. (п. 1.1, 3.1 договора); квитанция серии АЯ №020740 об уплате ФИО2 на счет КА «Республиканская» Ядринский филиал денежной суммы за составление иска в размере 5 000 руб.; соглашение (без номера) об оказании юридической помощи от 22.01.2025, заключенное между адвокатом КА «Республиканская» (Ядринский филиал) Степановой А.В. и ФИО2 (доверитель), согласно которому оказанные услуги выразились в защите прав потребителя в суде первой инстанции, размер вознаграждения составил 22 000 руб. (п. 1.1, 3.1 договора);квитанция серии № об уплате ФИО1 на счет КА «Республиканская» Ядринский филиал денежной суммы за представление интересов в размере 22 000 руб.

Адвокат Степанова А.В. представляла интересы истца ФИО2 в двух судебных заседаниях Калининского районного суда г. Чебоксары (17.02.2025, 07.03.2025).

Исходя из характера заявленных требований и защищаемого права, степени сложности дела, категории рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд находит обоснованным определенный истцом размер представительских расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 19 июля 2024 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №

- 85 000 руб. – уплаченные по договору на изготовление мебели от 19 июля 2024 года денежные средства,

- 79 900 руб. – неустойка за период с 01.09.2024 по 07.03.2025,

- 5 000 руб. – компенсация морального вреда,

- 84 950 руб. – штраф,

- 27 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>) в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 8 947 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.