Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратился с названным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> состоял в браке с ответчиком. Стороны имеют общего ребенка ФИО4 Брак расторгнут решением мирового судьи, ребенок остался проживать с матерью. В период брака стороны заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от <дата> на сумму 700 000 рублей, за счет которых по договору купли-продажи от <дата> приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 55,80 кв. метра по адресу: <адрес> обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». В счет приобретения квартиры ФИО3 дополнительно внес собственные средства в сумме 1450000 рублей, вырученные от продажи принадлежащей лично ему квартиры по адресу: <адрес> 100000 рублей внесены супругами из общих средств. С июля 2012 года истец самостоятельно погашает задолженность по кредиту. Кроме того, в период брака стороны приобрели телевизор Самсунг стоимостью 10000 рублей. Брачный договор стороны не заключали, к соглашению о разделе общего имущества не пришли, порядок погашения кредитного обязательства не определяли.

На основании чего, ФИО3, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просил суд определить ему 5/6, а ФИО2 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>, признать общей задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от <дата> №, определив долю каждого из бывших супругов в нем по 1/2, передать телевизор Самсунг стоимостью 10000 рублей в пользу ФИО2

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего доверителя.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо ПАО «Сбербанк» не явился, явку представителя не обеспечил.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата> №-ДП, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества рассмотреть в соответствии с действующим законодательством. В случае признания долга по кредитному договору № от <дата> и совместно нажитым во время брака, разъяснить сторонам, что данный раздел является совместным лишь с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов и не затрагивает обязательства, возникшие между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 непосредственно по кредитному договору № от <дата> без внесения изменений в кредитную документацию.

В силу статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>9 от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Рева Н.А. заявленные исковые требования не признала, просил суд отойти от равенства долей и с учетом, что малолетний ребенок оставлен проживать с ней, увеличить ее долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ФИО3

Как следует из пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что в период с <дата> по <дата> ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, расторгнутом на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от <дата>.

Стороны имеют общего ребенка ФИО4, <дата> года рождения который остался проживать с матерью. Решением мирового судьи подтверждается, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с <дата>.

<дата> созаемщики ФИО3 и ФИО2 на основании заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № получили в банке целевой кредит в сумме 700000 рублей под 15,5 процентов годовых на срок до <дата> на приобретение в общую совместную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 55,80 кв. метра по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО3 продал принадлежащую лично ему квартиру по адресу: <адрес> выручив с продажи 1450000 рублей.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО3 и ФИО2 за 2250000 рублей приобрели в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 55,80 кв. метра по адресу: <адрес>, права на которую зарегистрированы за ними <дата> с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>

Согласно справе банка по состоянию на <дата> задолженность заемщиков по кредитному договору от <дата> № составляет 351494 рубля 02 копейки.

Таким образом, в период брака сторон ими в общую совместную собственность с использованием кредитных средств банка приобретена квартира по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороны признали, что из 2250000 рублей, затраченных на ее приобретение – 1450000 рублей являются личными средствами ФИО3, вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры, 700000 – кредитные средства банка, полученные супругами совместно и 100000 рублей – общие накопления супругов.

Стороны также признали, что телевизор Самсунг стоимостью 10000 рублей является общим имуществом и они согласны с его передачей в пользу ФИО2 без компенсации супружеской доли.

Иное имущество и обязательства стороны к разделу не заявляли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

При рассмотрении дела установлено, что у ФИО2 имеется 1/4 долю в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 56,1 кв. метра, после расторжения брака общий ребенок остался проживать с ней, кроме спорной квартиры и телевизора иное имущество бывшие супруги не делят.

В связи с чем, учитывая законный интерес ответчика и общего ребенка сторон, который остался проживать с ФИО2 в сохранении разумного и достаточного уровня обеспечения жильем, суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Строго арифметически стоимость доли истца в спорной квартире, исходя из равенства долей супругов, составляет 1 450000 рублей + 350000 рублей + 50000 рублей = 1850000 рублей. Стоимость доли ответчика при таких обстоятельствах составляет 400000 рублей. В правильных дробях соотношение долей в праве на квартиру составляет 37/45 доли у истца и 8/45 у ответчика. Стоимость доли истца и ответчика в телевизоре составляет по 5000 рублей, то есть по 1/2 доле.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает справедливым и допустимым определить долю ответчика в общем имуществе в размере 4/5, а долю истца – 1/5, соответственно.

Таким образом, доля ответчика в спорной квартире в стоимостном выражении составляет: 800000 рублей х 4/5 = 640 000 рублей, что равно 64/225 долей. Доля истца в спорной квартире равна 161/225.

Стоимость доли ответчика в телевизоре составляет: 10000 рублей х 4/5 = 8000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец не поддержал требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации супружеской доли.

Как было указано выше, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В связи с чем, в отношениях между бывшими супругами обязательства по кредитному договору от <дата> № распределяются между ними в соотношении 4/5 - ФИО2 и 1/5 - ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на 161/225 доли в квартире по адресу: <адрес> (с сохранением имеющихся обременений).

Признать за ФИО2 право собственности на 64/225 доли в квартире по адресу: <адрес> (с сохранением имеющихся обременений).

Передать в собственность ФИО2 телевизор Самсунг стоимостью 10000 рублей.

Признать общей задолженность по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от <дата> №, определив долю ФИО3 в ней равную 1/5, а долю ФИО2 – 4/5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац