Решение № 2-1403/2020 2-1403/2020~М-970/2020 М-970/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1403/2020

Дело № 2-1403/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности и по ордеру адвоката Борисовой Г.И., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОблТоргУниверсал» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

23.06.2020 в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ОблТоргУниверсал» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта строительства – 305 662, 90 руб., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.03.2015 между истцом ФИО1, участником долевого строительства, и ответчиком, застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве №СМ/III-0907, зарегистрированный в Росреестре 24.03.2015. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную на 12 этаже, номер на площадке – 11, во второй секции, в корпусе 10. Срок передачи квартиры – не позднее 31.08.2019 (п.3.3 договора). Обязательства по оплате денежных средств по договору – 5183655,75 руб. истцом исполнены – 01.04.2015 денежные средства перечислены. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. В начале июля 2019г. истец получила датированное 24.06.2019 письмо с дополнительным соглашением об изменении срока передачи квартиры на 31.12.2019 по причине не присоединения объекта к тепловой сети 3-й очереди строительства в связи с нехваткой мощностей. Считая указанные причины неуважительными, истец не дала согласия на изменение срока передачи ей объекта, отправив 16.07.2019 отказ в изменении срока. Считает действия ответчика недобросовестными. 09.04.2020 в адрес ответчика направила претензию об уплате неустойки, исчисленной в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 на сумму 305662, 90 руб. Истец ссылается на положения Закона о защите прав потребителей относительно компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В судебное заседание истица ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направила своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Борисову Г.И., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОблТоргУниверсал» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом- судебными повестками по юридическому адресу и по электронной почте по указанному на сайте ответчика адресу. Ходатайств об отложении не представили.

Суд считает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст.1); По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ст.4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.03.2015 между истцом ФИО1, участником долевого строительства, и ответчиком ООО «ОблТоргУниверсал», застройщиком, был заключен договор участия в долевом строительстве № СМ/III-0907. Договор зарегистрирован в Росреестре 24.03.2015. Согласно договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру №, состоящую из двух комнат, расположенную на 12 этаже, номер на площадке – 11, во второй секции, в корпусе 10. Срок передачи квартиры – не позднее 31.08.2019. (п.3.3 договора).

Обязательства по оплате денежных средств по договору, предусмотренные разделом 4 Договора, в размере– 5 183 655,75 руб. истцом исполнены 01.04.2015, что подтверждено платежным документом ПАО Сбербанк.

Обязательства по передаче истцу объекта (квартиры) в установленный срок – не позднее 31.08.2019 ответчиком нарушены; квартира застройщиком истцу не передана до настоящего времени, что ответчиком не оспорено.

По договору от 06.03.2015 истец является дольщиком в строительстве, внес в полном объеме предусмотренные договором денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд; вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по передаче квартиры дольщику-истцу в установленный договором срок (не позднее 31.08.2019) ответчик не исполнил; обязательства не исполнены на день рассмотрения дела в суде. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Истцом исчислена неустойка на общую сумму в размере 305662,90 руб. за период просрочки с 01.12.2019 по 31.03.2020 (5183655,75 руб. х 7,25% : 300 х 2 х 122 дня).

Проверив расчеты сторон, суд соглашается с расчетом истца, поскольку таковой арифметически верен, в полной мере соответствует норме п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

По смыслу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из раздела 9 договора сторон от 06.03.2015 г. следует, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (частичное или полное) или ненадлежащее исполнение своих обязательств, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (п.9.1); к обстоятельствам непреодолимой силы относятся войны, эпидемии, пожары, землетрясения, наводнения и иные стихийные бедствия, а также нормативные и ненормативные правовые акты, решения Федеральных органов власти, органов власти Московской области, органов местного самоуправления, вступившие в силу после заключения договора и препятствующие выполнению сторонами принятых на себя обязательств (п.9.2).

Доказательств наличия для застройщика обстоятельств непреодолимой силы в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что произведенный стороной истца расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истице квартиры (31.08.2019), является верным.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом суда.

Согласно правовой позиции п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время, суд учитывает разъяснения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Поскольку ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, не представлены доказательства уважительности причин задержки передачи объекта долевого участия истцу, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью на сумму 305662,90 руб.

Истец заявил о взыскания компенсации морального вреда 10000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда; должен определяться судом из принципа разумности и справедливости; при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен – ответчиком нарушен установленный договором срок передачи истцу квартиры.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства данного дела, то обстоятельство, что квартира истцу не передана до настоящего времени; с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда 10000 руб. завышенной, и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно императивной норме п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду; размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки 305662,90 руб. и компенсации морального вреда 5000 руб., размер штрафа составляет 155331,45 руб..

Принимая во внимание, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направлен на соблюдение принципа юридического равенства и соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, суд находит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя завышенным, и полагает разумным и справедливым уменьшить его до 70 000 руб., которую взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению – на сумму 70000 руб., а на сумму штрафа 85331,45 руб. истцу надлежит отказать.

В силу положений п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы от уплаты госпошлины освобождены; истцы по искам о защите прав потребителей уплачивают госпошлину с учетом положений п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд учитывает правовую позицию п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.ст.88, 89, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6556, 63 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление N 423, которое было размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 3 апреля 2020 г., опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13 апреля 2020 г., N 15 (часть IV).

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены со 2 апреля 2020 г.

Постановление N 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) и применяется с 3 апреля 2020 г.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 Постановления N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 423, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного Постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд полагает необходимым представление ответчику отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 305 662 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего на общую сумму в размере 380 662 (триста восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек.

ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «ОблТоргУниверсал» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа в размере 85 331,45 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6556 рублей 63 коп.

Предоставить ООО «ОблТоргУниверсал» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 30 октября 2020 года.

Судья: Астапова О.С.