Решение № 2А-1172/2021 2А-1172/2021~М-840/2021 М-840/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1172/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2021 года МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царьков О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1172/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области было получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щекинским районным судом Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, ФИО1 о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры по объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., при том, что данные исполнительные производства возбуждены в отношении одного должника ФИО4 взыскателем по которым выступает ФИО1.

ФИО1 также просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ГОСП ГУФССП России по Московской области было получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щекинским районным судом Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, ФИО1 о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были приняты меры по объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., при том, что данные исполнительные производства возбуждены в отношении одного должника ФИО4 взыскателем по которым выступает ФИО1..

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд, руководствуясь положениями статей 30, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу о доказанности факта бездействия судебного пристава, а также старшего судебного пристава Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, на которого возложена обязанность по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требований суд исходит из того, что административными ответчиками не представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного истца.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данных, свидетельствующих о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год окончено, не представлено.

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, Жуковскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действия (бездействие) – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выраженное в не принятии мер по своевременному рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и своевременному исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щекинским районным судом Тульской области, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

Признать незаконным непринятие мер судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 по своевременному рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Щекинским районным судом Тульской области.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 выраженное в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП взыскателю в установленный законом срок.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2 выраженное по неприятию мер по объединению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство.

В остальной части требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, выраженное в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021 года

Судья: О.М. Царьков