Решение № 2-3118/2018 2-375/2019 2-375/2019(2-3118/2018;)~М-3010/2018 М-3010/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 05 февраля 2019 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Запсибкомбанк и ФИО2, ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО6 и ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> годовых, сроком на десять лет, на строительство дома под залог земельного участка. Остаток срочной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. Указывает, что до октября ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные выплаты по данному кредиту осуществлялись из совместного семейного бюджета. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года истица кредит погашает самостоятельно. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику о погашении платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом по гражданскому делу № было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе долговые обязательства перед банком, были признаны общими доли равными по ?. С момента расторжения брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в целях погашения задолженности по кредиту, внесены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об увеличении требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в возражении.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества (Запсибкомбанк ОАО) и ФИО2, ФИО3 был заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> (л.д.12-19).

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов требования удовлетворены частично. Признан долг по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО6, ФИО3 общим долгом признав их доли равными – по ? доли.

Указанным решением суда установлено, что брак между К-выми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены приходно-кассовые ордера (л.д.22-30, 49-52) подтверждающие то обстоятельство, что погашение кредита, выданного ФИО6, ФИО3 Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества (Запсибкомбанк ОАО) ДД.ММ.ГГГГ, производилось ФИО1. Истцом произведено погашение кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, после выплаты задолженности по кредитному договору к истцу перешло право требования к ответчику денежной суммы в размере ? доли расходов на погашение совместных кредитных обязательств, уплаченной по договору в размере 304 767,39 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказание юридических услуг № (л.д. 42-43).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципов разумности и пропорциональности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.