Решение № 12-100/2025 12-1055/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-100/2025

№12-100/2025

№86RS0002-01-2024-013497-63


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086230001168605 от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она <дата> в 07 часов 56 минут в районе <адрес>, город Нижневартовск, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> указана дата рассмотрения административного правонарушения <дата>, постановление по делу об административном правонарушении вынесено <дата>. О том, что рассмотрение административного правонарушения перенесено на <дата> она не извещалась, в связи с чем, были грубо нарушены её процессуальные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом.

Защитник Бабюк О.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что ни его, ни ФИО2 не извещали о переносе дела, его подпись в получении определения о переносе дела отсутствует, сведения, изложенные в ответе на запрос суда от <дата> являются недостоверными.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела следует, <дата> в 07 часов 56 минут в районе <адрес>, город Нижневартовск, водитель ФИО1 управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

<дата> командир ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены.

Из материалов дела следует, что <дата> при рассмотрении дела об административном правонарушении от защитника Бабюк О.А., действующего в интересах ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении рассмотрении дела на более позднюю дату.

<дата> определением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ходатайство защитника Бабюк О.А. было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на <дата> в 14 часов 00 минут. Копия постановления направлена почтой <дата>, кому – непонятно, кроме того, она отправлена уже после рассмотрения дела(исх. 27/19/1-117364) (л.д.14). Иных отметок о получении или направлении вышеуказанного постановления в материалах дела отсутствует.

Согласно ответа начальника ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску (вх. 10927 от <дата>) защитником Бабюк О.А. копия постановления по делу об административном правонарушении получена, кроме того определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 почтой. При этом, из приобщенного к письменному ответу движение заказного письма с уведомлением (ШК:№) определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 после рассмотрения дела об административном правонарушении <дата>. Сведений о переносе дела, об извещении защитника так же не имеется.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, обеспечивающих фиксирование того, что ФИО1 была извещена на <дата> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации, в материалах дела не имеется.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и надлежащим образом известить ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем телефонограммы по указанному ею номеру телефона, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений, подтверждающих, что ФИО1 была надлежащим образом извещена должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на <дата>.

В материалах дела также не имеется сведений о том, что ФИО1 отказалась от личного участия в рассмотрении дела и выразила этот отказ в установленном законом порядке.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 она была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе она не могла участвовать при рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней, в связи с чем дело нельзя направить на новое рассмотрения по существу и устранения допущенных нарушений.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек <дата>.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086230001168605 от 07 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

CD-диск, предоставленный административным органом хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко