Решение № 2-2586/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1670/2020

Дело № 2-2586/2020 (43RS0003-01-2020-001351-17)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Кривошеине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что {Дата} между ПАО "Норвик банк" и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер} на сумму 172500 руб. со сроком возврата по {Дата} путем зачисления суммы на лицевой счет заемщика. Пунктом 1.2.4.2. кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита - уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 37% годовых.

Тарифами комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области предусмотрено начисление штрафной неустойки на третий и седьмой день с даты возникновения просроченного платежа в размере 1000 руб.

Поскольку обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 166694,95 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 10459,67 руб., неустойку в размере 12000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4983 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ПАО "Норвик банк" и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 172500 руб. со сроком его возврата {Дата}.

Пунктом 1.2.4. кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита - уплата процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 37% годовых ( п. 12.1).

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика.

Однако заемщик, вопреки условиям договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на {Дата} сумма основного долга составляет 166694,95 руб., плата за пользование кредитом составляет 10459,67 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора (п. {Дата}), п.4.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Кирова и Кировской области АКБ «Вятка-Банк» ОАО, установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере 1000 руб., которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов банком начислена неустойка в сумме 12000 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 166694,95 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 10459,67 руб., неустойка в размере 12000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4983 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 166694,95 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 10459,67 руб., неустойку в размере 12000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4983 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 08.10.2020