Решение № 2-4811/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-4811/2017

Дело №2-4811/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Мамедовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от 28.10.2013 г. № 0613 IP 402470, взыскании страховой премии в размере 4802 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что договор страхования заключен на основании Правил ипотечного страхования, ответчик нарушает условия указанного договора в связи с чем перед истцом образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора страхования передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен посредством факсимильной связи, причин своей неявки суду не сообщил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду соглашение от 15.09.2016 года о расторжении договора страхования с истцом, кроме того пояснил, что на настоящий момент задолженности перед истцом не имеет.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи927Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи934Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи954Гражданского кодекса РФ Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с частью 1 статьи929 Гражданского кодекса РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 28.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен Договор страхования № 0613 IP 402470 от 28.10.2013 г.

15.09.2016 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора страхования № 0613 IP 402470 от 28.10.2013.

Согласно пункту 1 указанного Соглашения заключенный между сторонами договор страхования досрочно расторгается с 00 часов 00 минут 21.04.2016.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что Страхователь при подписании настоящего соглашения выплачивает страховую премию за период действия Договора страхования до даты его досрочного расторжения в размере 1577,26 рублей в срок до 15.09.2016.

В судебное заседание ответчиком представлена квитанция, согласно которой 15.09.016 им была произведена оплата в размере 1577,26 рублей.

В силу пункта 3 Соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения согласно пункту 1 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 Соглашения настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора страхования и вступает в силу с момента его подписания.

Поскольку заключенный между сторонами договор страхования расторгнут на основании подписанного соглашения от 15.09.2016, при этом обязательства сторон с указанного момента считаются прекращенными, ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате страховой премии за период действия договора и до даты его досрочного расторжения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения вышеуказанного договора в судебном порядке.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страховых взносов по договору за период с 29.10.2015 по 28.10.2016 и с 29.10.2016 по 28.10.2017.

В пункте 2 Соглашения сторонами определена сумма страховой премии, которую ответчик должен был оплатить за период действия договора и до даты его расторжения.

Обязательство по уплате указанной суммы ответчиком исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной квитанцией.

Оснований для взыскания страховых взносов за период с 29.10.2016 по 28.10.2017 не имеется, поскольку с 15.09.2016 договор страхования расторгнут, обязательства сторон прекращены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 19.10.2017.