Постановление № 1-241/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-241/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Прокопьевск

08 апреля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Пантилеичевой О.П.,

с участием подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Киселевой И.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 24.06. 2018г. в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час 30 мин., водитель ФИО2, состоящий в должности <...>, не находясь при исполнении своих должностных обязанностей, управляя автомобилем <...> при движении по участку дороги по <...>, с дорожным покрытием в виде сухого асфальта, при совершении поворота налево в сторону здания по <...>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление правительства РФ от 23.10. 1993г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ №618 от 30.05.2018г.), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение, установленными сигналами, в отношении дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная), п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.9.1 (1) ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.3, а так же п.9.2 ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и ( или) разметкой, выехав на полосу встречного движения, напротив здания по адресу: <...>, совершил столкновение с мотоциклом <...> под управлением Потерпевший №1, двигавшимся во встречном направлении, травмировав ФИО3, причинив ему по неосторожности <...>, в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, содержащее заявление о том, что причиненный преступлением вред подсудимым полностью возмещен, претензий к последнемуон не имеет.

Подсудимый ФИО2 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Причиненный преступлением вред полностью возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательство по уголовному делу: СД-диск после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда).

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон и заглаживанием потерпевшему причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался.

Вещественныедоказательствапо уголовному делу: СД-диск с записью с камер наблюдения от 24.06. 2018г. хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, егозащитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО1

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-241/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-000770-38) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.