Определение № 5-138/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 5-138/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности

24 марта 2017 года г. Сургут ХМАО – Югры

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гуцало А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, привлекаемого к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил реализацию алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>» с 4,5 % содержанием этилового спирта в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес>, розничная реализация которой ограничена с 20:00 до 08:00 местного времени, чем нарушил статью 1 Закона ХМАО – Югры от 31.03.2012 № 34-оз «Об установлении дополнительных ограничений времени и мест продажи алкогольной продукции в ХМАО – Югре».

Изучив материалы дела, судья считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено: установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОМВД России по Сургутскому району ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В данном случае административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 заключалось в изъятии алкогольной продукции, в истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в опросе ФИО2 и ФИО3, приобщении копии свидетельства о государственной регистрации права, копии свидетельства о внесении в ЕГИП записи об ИП, товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, то есть должностным лицом были выполнены процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, которые значительных временных затрат не потребовали, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу, исполняет обязанности в незначительно отдалённой от местности, в которой находится должностное лицо административного органа, следовательно, фактически административное расследование не проводилось; санкция статьи не предусматривает административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, следовательно, данное дело подведомственно мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало