Решение № 2-6156/2017 2-6156/2017~М-6262/2017 М-6262/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-6156/2017

Дело № 2 – 6156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 121.000 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 9.900 рублей, расходов на выявление скрытых повреждений в размере 480 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.340 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, расходов на ксерокопирование документов в размере 2.130 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Ответчик факт страхового случая признал. Согласно акту о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 65.100 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка». Согласно проведенному оценочному исследованию, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 211.100 руб. Стоимость услуг по оценке составила 9.900 рублей, стоимость расходов на выявление скрытых повреждений - 480 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила 121.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести страховую выплату на основании оценочного отчета, которая была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 25.000 рублей. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение, а также неустойку на сумму невыплаченного страхового возмещения за просрочку выплаты страхового возмещения. Действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию со страховой компании.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО СК «Согласие», ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновником дорожно- транспортного происшествия был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик факт страхового случая признал.

Согласно акту о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 65.100 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка».

Согласно проведенному оценочному исследованию, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составляет 211.100 руб. Стоимость услуг по оценке составила 9.900 рублей, стоимость расходов на выявление скрытых повреждений - 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести страховую выплату на основании оценочного отчета, которая была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 25.000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила 121.000 руб.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами ООО «ЭКСПЕРТ 72» в соответствии с определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, определенная в соответствии с положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату ДТП составила 100.400 рублей.

Суд находит данное заключение объективным. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, который составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей и суммой произведенных страховых выплат, что составляет 10.300 рублей (100.400 рублей - 25.000 рублей -65.100 руб.)

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что страховое возмещение частично было выплачено истцу, а также то, что необратимых неблагоприятных последствий от несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возмещению страховой выплаты в полном объеме для истца не наступило, суд полагает, что подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ заявленный размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10.000 рублей. взыскание неустойки необходимо производить до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п.п. 3, 5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и вины истца в рассматриваемом случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом требований разумности и справедливости, требований ст. 333 ГК РФ в размере 3.000 рублей.

Также пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1.000 рублей, расходы на выявление скрытых повреждений в сумме 480 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, а также принимая во внимание абзац 2 п. 12 ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных требований расходы на проведение экспертизы в сумме 841, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.275 рублей, почтовые расходы в сумме 42,50 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 181,05 рублей, как необходимые для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере 1.243,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 10.300 рублей, неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10.000 рублей, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 3.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 1.000 рублей, расходы на выявление скрытых повреждений в сумме 480 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 841 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1.275 рублей, почтовые расходы в сумме 42, 50 рублей, расходы на ксерокопирование в сумме 181,05 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 1.243,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова