Решение № 2-1366/2023 2-1366/2023~М-948/2023 М-948/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-1366/2023

Копия

Мотивированное
решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке

установил:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО4, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку, рассчитанную на дата в размере *** рублей с продолжением ее начисления вплоть до возврата суммы долга; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** рублей; моральный вред в размер *** рублей; расходы, понесенные на заключение специалиста в размере *** рублей; почтовые расходы в размере *** рублей.

В обоснование иска указано на то, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи электросамоката марки *** по цене *** рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от дата, дата от дата, гарантийным талоном № от дата. Электросамокат приобретен для личных нужд. Однако, в проданном товаре обнаружились множественные недостатки, в связи с чем дата истец возвратил товар ответчику, указав недостатки, о чем была составлена квитанция приема-передачи товара № от дата. Из квитанции приема-передачи № от дата следует, что внешнее состояние товара без замечаний (в графе отсутствуют какие-либо отметки), имеются заявленные неисправности: стуки в рулевой колонке; пробивает торсионы на малейших неровностях; отклеился коврик на деке; отсутствие логотипа на руле; вибрация на скорости более 30 км/час; USB-порт не заряжает; бренчание в приборной панели.

дата истец принял решение об отказе от исполнения договора в соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», о чем уведомил продавца и потребовал возврата уплаченной за товар цены. Ответчик не исполнил требования покупателя, направив ответ, из которого следует, что он не считает требования истца обоснованными, ввиду отсутствия существенных недостатков в товаре.

дата истец уведомил ответчика о том, что дата прибудет по месту нахождения ответчика со специалистом для проведения экспертного осмотра товара, что подтверждается копией телеграммы, почтовыми квитанциями об отправке писем от дата.

В акте осмотра специалист зафиксировал присутствие внешних недостатков товара: потертости на корпусе деки; потертости на переднем левом рычаге; повреждения руля с правой стороны, а также следующих недостатков: стуки в рулевой колонке; пробивает торсионы при малейших неровностях; отклеен коврик на деке; вибрация на скорости более 30 км/ч; бренчание в приборной панели.

Ряд недостатков - отсутствие логотипа на руле, USB-порт не заряжает были устранены ответчиком, о чем он письменно уведомил истца, указав также на то, что остальные недостатки считает эксплуатационными.

Согласно заключению специалиста №-ЗИТ от дата установлено, что представленное средство имеет значительные, дефекты, повреждения, недостатки, неисправности: объект исследования имеет два различных серийных номера, затрудняющих идентификацию объекта исследования; серийный номер, расположенный на рулевой колонке (№ *** не отображается в Фирменном Приложении к СИМ, при регистрации пользователя. Наличие на объекте исследования, двух различных серийных номеров, может свидетельствовать о произведенной ранее замене рулевой колонки; фирменное Приложение к СИМ, не корректно отображает изображение модели (отображается модель *** ), при подключении к объекту исследования ( *** ). При подключении к СИМ аналогичной модели ( *** ), данный недостаток не проявляется, может свидетельствовать о дефектах программного обеспечения объекта исследования; объект исследования имеет механические повреждения (задиры, царапины) на элементах рулевой колонки, платформе (деки), элементах подвески, декоративных накладок корпуса, резиновая накладка платформы (деки) не плотно закреплена (отклеилась от основания); объект исследования имеет люфт рулевой колонки, проявляющийся при нагрузке. Исходя из особенностей конструкции, назначения СИМ и отсутствия указания в технической документации допустимых параметров люфта рулевой колонки, эксперт приходит к выводу о недопустимости люфта любого параметра СИМ; объект исследования имеет плавающий стук приборной панели; биение торсиона передней подвески; плавающая вибрация СИМ при движении со скоростью более 30 км/ч;

Дефекты, недостатки, неисправности, характеризующиеся как отказ, установленный на объекте исследования *** , серийный номер на корпусе №№ который можно определить, как: внезапный; конструкционный (производственный); перемежающийся (плавающий). Указанное исключает эксплуатационный характер недостатков. Таким образом, продавцом были нарушены права покупателя, выраженные в незаконном удержании денежных средств, отказе удовлетворения требований Покупателя, основанных на законе.

Ответчик ИП ФИО4 с иском не согласился.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам и основаниям иска.

Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из материалов дела следует, подтверждается материалами дела, дата между сторонами заключен договор купли-продажи электросамоката марки *** стоимостью *** рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от дата, № от дата, гарантийным талоном № от дата (л.д. 8,9, 10, 11)

дата в связи с наличием в электросамокате недостатков, дата истец вернул ответчику указанный товар, о чем составлена квитанция приема-передачи №. Данная квитанция заполнена по форме, в которой в графе «внешнее состояние» не указаны какие-либо нарушения; в графе «заявленная неисправность» указано: «стуки в рулевой колонке», «пробивает торсионы на малейших неровностях», в графе «вид ремонта и использованные комплектующие»: «отклеился коврик на деке», «отсутствие логотипа на руке», «вибрация на скорости более 30 км.ч.», в графе «особые отметки»: «USB порт не заряжает», «бренчание в приборной панели». Данная квитанция подписана истцом и со стороны ответчика ФИО5 (л.д. 12)

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть оплаченные истцом по данному договору денежные средства в размере *** руб. (л.д. 16-17)

Ответчик письменно уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя, поскольку существенных недостатков в товаре не имеется (л.д. 18)

дата истец уведомил ответчика о том, что дата прибудет по месту нахождения ответчика со специалистом для проведения экспертного осмотра товара, что подтверждается копией телеграммы, почтовыми квитанциями об отправке писем от дата (л.д. 19, 20)

дата был проведен осмотр товара, по его результатам составлен акт, который подписан покупателем, представителем продавца.

В акте осмотра специалист зафиксировал присутствие внешних недостатков товара: потертости на корпусе деки; потертости на переднем левом рычаге; повреждения руля с правой стороны, а также следующих недостатков: стуки в рулевой колонке; пробивает торсионы при малейших неровностях; отклеен коврик на деке; вибрация на скорости более 30 км/ч; бренчание в приборной панели (л.д. 13, 78).

На данный акт представителем ответчика составлены замечания, в которых указано на то, что ряд недостатков - отсутствие логотипа на руле, USB-порт не заряжает были устранены ответчиком, о чем он письменно уведомил истца, указав также на то, что остальные недостатки считает эксплуатационными (л.д. 15, л.д.78/оборот)

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: имеются ли в электросамокате *** дефекты, в том числе те, на которые указано в исковом заявлении? Какой характер имеют выявленные дефекты (производственный/эксплуатационный)? могут ли выявленные дефекты считаться существенным недостатком товара? имеются ли признаки нарушения пользователем положений руководства по эксплуатации, если да, то какие?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в период с дата по дата, по результатам осмотра, исследования измерения характеристик элементов, составных частей, проведения испытаний экспертом были выявлены следующие дефекты - недостатки товара:

- механические повреждения (задиры, царапины) на элементах рулевой колонки, платформе (деки), элементах подвески, декоративных накладок корпуса, резиновая накладка платформы (деки) не плотно закреплена (отклеилась от основания). Характер образования данных дефектов - недостатков - эксплуатационный;

- люфт рулевой колонки, проявляющийся при нагрузке. Дефект является повторяющимися при каждом испытании, характер образования - производственный;

- плавающий стук приборной панели. Дефект является повторяющимися при каждом испытании, характер образования – производственный;

- плавающая вибрация СИМ при движении со скоростью более 30 км/ч. Учитывая максимальную скорость объекта исследования 48 км/ч, параметры движения не должны изменятся. Дефект является повторяющимися при каждом испытании, характер образования – производственный;

- наличие двух серийных номеров, затрудняющих идентификацию объекта исследования; Серийный номер, расположенный на рулевой колонке ( *** не отображается в Фирменном Приложении к СИМ, при регистрации пользователя. Характер образования - производственный.

- фирменное приложение к СИМ, не корректно отображает изображение модели (отображается модель *** ), при подключении к объекту исследования *** . Данная информация свидетельствует о дефектах программного обеспечения объекта исследования. Характер образования дефекта - недостатка является производственный.

Экспертом также сделан вывод о том, что признаков нарушения пользователем положений руководства по эксплуатации электросамоката, а также повреждений, дефектов аварийного характера на исследуемом объекте не выявлено.

Проанализировав содержание заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места.

Суд не усматривает заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен, имеет стаж работы по специальности и стаж экспертной работы в соответствующей области экспертизы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Вопреки доводам ответчика, эксперт обладает необходимыми квалификацией и стажем работы: эксперт имеет высшее образование по специальности инженер, диплом о переподготовке, действительный квалификационный аттестат, в том числе, имеет диплом эксперта-товароведа (л.д. 98-105)

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, выводы эксперта сторонами не оспорены, экспертом подтверждены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку электросамокат был продан истцу с производственными недостатками, которые возникли до передачи истцу транспортного средства, то требования истца о возврате уплаченной за неисправный элеткросамокат денежной суммы в размере *** руб. являются обоснованными.

Поскольку покупатель обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств до истечения 15 дней и в пределах гарантийного срока, то для удовлетворения требований истца достаточно наличия любого недостатка, а на ответчике лежало бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации товара именно покупателем. В связи с этим доводы ответчика о том, что возврат товара возможен был только при наличии в электросамокате существенных недостатков основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 22 названного закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

дата истец направил ответчику претензию об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за приобретенный товар.

Ответчик отказался выполнить требования истца о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи электросамоката.

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика выплатить ему неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования о возврате ему уплаченной денежной суммы за неисправный электросамокат.

Размер неустойки составит *** ., исходя из следующего расчета:

с дата (по истечении 10 дней с момента направления претензии) по дата – 197 дн.

*** дн.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, нарушении сроков возврата денежных средств за переданный некачественный товар, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом данных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере ***

Принимая во внимание, что ИП ФИО4 ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил, суд, с учетом положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения взысканной судом неустойки и штрафа не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на подготовку заключения специалиста в размере *** руб., почтовых расходов и расходов по отправке телеграммы в размере *** руб. Несение данных расходов подтверждено договором на оказание услуг по экспертизе от дата (л.д. 47-50), кассовым чеком № от дата (л.д. 51), а также кассовыми чеками об отправке телеграммы, претензии, уведомления, иска (л.д. 14, 57-59).

Несение данных расходов было необходимо, связано с рассмотрением дела, с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере *** .

Несение указанных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от дата, квитанцией (л.д. 52-54, 55).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, (пункт 13).

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представлял представитель ФИО2 С учетом объема проделанной представителем истца работы (подготовка и подача иска, представление интересов в судебных заседаниях), размера заявленных требований, категории спора, проведенных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что расходы на представителя в сумме *** руб. являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме. Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

Исходя из размера заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет *** руб. (требования имущественного характера о взыскании денежных средств в связи с отказом от иска, неустойки, штрафа + 300 руб. (требования о компенсации морального вреда).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере *** руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за период с дата по дата в размере *** ., продолжив начисление неустойки до момента погашения задолженности; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** руб.; моральный вред в размер *** .; расходы, понесенные на заключение специалиста в размере *** руб.; почтовые расходы в *** руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***