Решение № 2-315/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Неман 09 ноября 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А.

при секретаре станкиной н.в.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» к ФИО1, третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 20 ноября 2015 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей:

-<данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО2,

-<данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО3,

-<данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО4,

-<данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО5,

-<данные изъяты>, г/н №, собственник ФИО5, и

-<данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.5; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Договор Серия № №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 335300,00 рублей, из них:

- 27.11.2015г. ФИО5 в размере 10500,00 руб., согласно Акту № о страховом случае;

-01.12.2017г. ФИО2 в размере 13200,00 руб., согласно Акту № о страховом случае в размере 106600,00 руб. и 09.12.2015 - доплата согласно Акту №;

-07.12.2015г. ФИО3 в размере 105000,00 руб., согласно Акту № о страховом случае;

-03.12.2015г. ФИО5 в размере 6500,00 руб., согласно Акту № о страховом случае в размере 93500,00 руб. и 17.12.2015г. - доплата согласно Акту №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на момент вышеуказанного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а согласно Справки о ДТП не имел при себе водительского удостоверения. В соответствии с подп. «б» и подп. «в» п. 1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

17 июня 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием о возмещении ущерба, на которую не последовало ответа. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что ФИО1 неправомерно уклоняется от возврата денежных средств в сумме 335300,00 рублей, то есть суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области с ФИО1 335300,00 рублей 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6553,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как было установлено по делу, 20 ноября 2015 года в 01:40 ФИО1, не имея водительского удостоверения и управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем <данные изъяты>, г/н № на <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты> г/н № собственник ФИО2; <данные изъяты> г/н № собственник ФИО3; <данные изъяты> г/н № собственник ФИО4; <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № собственник ФИО5, в результате которого вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 20.11.2015 года, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемами места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которых имеются подписи ФИО1, а также справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18-21, 40-41, 46-49).

В своих объяснениях ФИО1 указал, что не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными автомобилями (л.д.42).

Полученные автомашинами <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, в результате ДТП механические повреждения, подробно указаны в справках ОГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2015 года (л.д.18-18, 46-48).

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 № установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, но данное нарушение не образует состав административного правонарушения, так как административная ответственность за указанное нарушение кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП имевшего место <адрес> отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «Росгосстрах» - Договор добровольного страхования (Полис) Серии № № от 27.06.2015 года, что подтверждается справкой о ДТП и актами №, №, №, №, №, № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Согласно заключению № от 28.11.2015 года об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков, установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> г/н № (ФИО3), в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 135000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 30000 руб.

В соответствии с заключением № от 11.12.2015 года об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков, установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты> г/н № (ФИО5), в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 190000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 90000 руб.

По результатам расчетов Экспертного заключения (калькуляций) № от 02.12.2015 года стоимость ремонта автомобиля, с учетом износа и округления, <данные изъяты>, г/н № (ФИО2) могла составлять 119 800 руб.

По результатам расчетов Экспертного заключения (калькуляций) № от 22.11.2015 года <данные изъяты>, г/н № (ФИО5), составляет, соответственно 10 500 руб.

Согласно Актам №, №, №, №, №, № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, страховщик ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату денежных средств на расчетные счета потерпевших, соответственно:

-ФИО5 в суммах 6 500,00 руб., 93 500,00 руб. и 10 500,00 руб.,

-ФИО3 в сумме 105 000,00 руб.,

-ФИО2 в суммах 13 200 руб. и 106 600 руб.

Перевод денежных средств потерпевшим подтверждается платежными соответствующими поручениями № от 27.11.2015 года, № от 01.12.2015 года, № от 03.12.2015 года, № от 07.12.2015 года, № от 09.12.2015 года и № от 17.12.2015 года.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах», во исполнение договора страхования автомобилей <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н №; <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №, заключенных, соответственно, с ФИО2, ФИО3 и ФИО5, выплатило им в общей сумме 335 300,00 рублей, то к истцу перешло право требования к ФИО7, виновному в указанном выше ДТП, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, имеются все основания признать исковые требования ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6553 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калининградской области» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в размере 335 300 (триста тридцать пять тысяч) триста рублей 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА