Постановление № 5-86/2018 от 5 мая 2018 г. по делу № 5-86/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Звенигород Дата обезличена

Судья Звенигородского городского суда Московской области Кузнецов С.Л.,

при секретаре Ниезбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хукматова Хакимжона (Hukmatov Hakimjon), гражданина Таджикистана Дата обезличена года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Тверской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Московской области без разрешения на работу либо патента. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в Дата обезличена, сотрудниками отдела полиции по г.о. Звенигород проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в Российской Федерации по адресу: <адрес>

По результатам данной проверки сотрудниками миграционной службы выявлено, что гражданин Таджкистана ФИО1, Дата обезличена года рождения, осуществляет трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу в ООО «ОС-ПРОФИТ» в качестве слесаря по ремонту автомобилей.

При этом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 использует патент на работу серии 69 №, выданный Дата обезличена УМВД России по <адрес>, то есть за пределами <адрес>, а именно – на территории <адрес>.

Указанное выше правонарушение ФИО1 сотрудниками полиции квалифицировано по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вину в правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ при установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 не оспаривал

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании факт осуществления трудовой деятельности в ООО «ОС-ПРОФИТ» в качестве слесаря по ремонту автомобилей, на территории <адрес>., используя патент, вне пределов <адрес>, ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля гражданин ФИО2, который подтвердил, что гражданин Таджикистана ФИО1 осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в ООО «ОС-ПРОФИТ» качестве слесаря по ремонту автомобилей, по окончанию всех работ была обещана выплата заработной платы в размере 30000 тысяч рублей. С вышеуказанным гражданином трудовойдоговор не заключался, ввиду отсутствия в этом необходимости. Достоверность объяснений, данных им в настоящем судебном заседании, он подтверждает в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения правонарушителя, суд, находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной следующими документами:

- рапортом сотрудника УУП ОП по г.о. Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» ФИО4 (л.д. 2);

- личными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил, что является гражданином Таджикистана, осуществляет трудовую деятельность в ООО «ОС-ПРОФИТ», в качестве слесаря по ремонту автомобилей, используя при этом патент, выданный Дата обезличена УМВД России по <адрес>, то есть за пределами <адрес>;

- содержание протокола об административном правонарушении № от Дата обезличена, которым зафиксировано наличие административного правонарушения (л.д. 3);

- письменными объяснениями директора ООО «ОС-ПРОФИТ» ФИО5, в которых он подтвердил, что гражданин Таджикистана ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ОС-ПРОФИТ» качестве слесаря по ремонту автомобилей;

- копиями фототаблицы к протоколу осмотра (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра (л.д. 10);

- справкой отдела по вопросам миграции (л.д. 7);

- копией документов ФИО1 выпиской из ЦБД УИГ и справкой УФМС, подтвержден факт въезда правонарушителя на территорию РФ в отсутствии у него разрешения на работу (л.д. 6-9);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5).

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде помещения в спецприемник в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Хукматова Хакимжона (Hukmatov Hakimjon), гражданина Таджикистана Дата обезличена года рождения, уроженца Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: МУ МВД России «Одинцовское»;

наименование банка: отделение ГУ Банка России по ЦФО;

КПП 503201001;

ИНН <***>;

Код ОКТМО 46730000;

БИК 044525000;

р/с <***>;

наименование платежа: административный штраф суда;

КБК 18885018043300355206.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Кузнецов