Решение № 2-522/2025 2-522/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-522/2025

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк»» о взыскании в счет возврата оплаты дополнительной услуги в размере 156000 рублей; убытков в виде процентов по кредиту уплаченных на сумму 156000 рублей в размере 21302 рубля 33 копеек; процентов, начисленных по статье 395 ГКРФ на сумму 156000 рублей, в размере 34711 рублей 53 копеек; неустойки в размере 468000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; почтовые расходы; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 156000 рублей, исходя из ключевой ставки Банк России, действующей на момент исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательств; штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит на общую сумму 1606000 рублей под 11,7% годовых. Выдача кредита была обусловлена заключением договора об оказании услуг. Согласно выписке со счета были списаны денежные средства в размере 156000 рублей для перечисления в Алюр – Авто. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 468000 рублей (156000 рублей х 3%х100 дней).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился. От него на предыдущее судебное заседание поступило возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик - представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» на судебное заседание не явился. От него поступило возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворении иска применить статью 333 ГК РФ к неустойке.

Ответчик – представитель ООО «Алюр-Авто», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив предоставленные на судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1606000 рублей на срок 84 месяца под 11,70 % годовых на оплату стоимости транспортного средства, приобретаемого в ООО «УК «ТрансТехСервис» по договору купли-продажи автомобиля №р3290004299 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора, не применимо условие о приобретении услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры - договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 просила заключить с ней договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 1606000 рублей, а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г настоящего заявления.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просила ПАО "Совкомбанк" осуществить списание денежных средств с ее счета, открытого в Банке, путем перечисления их в сумме 156000 рублей на счет ООО "Алюр-Авто», указав в платежном поручении в поле "Назначение платежа" – за ФИО1, для перечисления в Алюр-Авто оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению, по исполнение распоряжения заемщика, денежные средства в сумме 156000 рублей перечислены на счет ООО «Алюр-Авто». В тот же день между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор Premium № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства следует, что между ФИО1 и ООО "УК "ТрансТехСервис" заключен договор купли-продажи транспортного средства CHANGAN CS35PLUS, рекомендованная стоимость которого составляет 2399900 рублей. Стоимость транспортного средства с учетом скидок, предоставленных истцу, составила 2200000 рублей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГКРФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Как указывает истец, в заключении договора об оказании услуг он не нуждался, какие-либо услуги ему не оказывались, с требованием об исполнении договора истец не обращался.

Применительно к пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Алюр-Авто» договора и потребовать возврата денежных средств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, содержание заключенных между сторонами кредитного договора и договоров с третьими лицами, суд считает, что приобретение истцом дополнительных услуг у ООО «Алюр-Авто» и оплаты их стоимости из кредитных средств связано не с действительным волеизъявлением истца, самостоятельно выразившего согласие на получение дополнительных опций при подписании указанного договора, а нарушающими его потребительские права действиями Банка при согласовании условий кредитования.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительных услуг истцу подлежали возврату денежные средства в размере стоимости дополнительных услуг, за вычетом фактически понесенных расходов (за исключением стоимости договора независимой гарантия, стоимость которой подлежит возврату в полном объеме).

Учитывая, что ООО «Алюр-Авто» не возвратило истцу денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите, не установлено, данная обязанность возлагается на банк - ответчика по делу.

В удовлетворении исковых требований к ООО «УК «ТрансТехСервис» и ООО «Алюр-Авто» следует отказать.

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 156000 рублей в счет возврата оплаты дополнительной услуги и 21302 рубля 33 копеек убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных на сумму 156000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных договором услуг по программе обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с требованием об их предоставлении не имеется.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик ПАО «Совкомбанк» уклонился от возврата неправомерно удерживаемой денежной суммы по требованию истца, выраженному в заявлении, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34711рублей 53 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 156000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 468000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливают сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при реализации потребителем права, закрепленного статьей 32 указанного Закона, не устанавливает таких сроком и договора сторон, вследствие чего оснований для вышеуказанных требований истца о взыскании неустойки, размер которой определен истцом на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 3).

Требуемый истцом размер компенсации в размере 10000 суд считает несколько завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень нравственных переживаний истца, причины нарушения прав потребителя, то обстоятельство, что сам банк исполнителем услуг не является, а также требования разумности и справедливости. С учетом этого суд полагает, что сумма в 5000 рублей с достаточной степенью адекватности компенсирует переживания истца от невыполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в качестве штрафа подлежит взысканию (156000 +5000): 2 = 80500 рублей.

Истец как потребитель в силу закона освобожден по настоящему делу от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10360 рублей 41 копеек пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 152 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 156000 рублей в счет возврата оплаты дополнительной услуги; убытков в виде процентов по кредиту, уплаченных на сумму оплаты дополнительной услуги, в размере 21302 рубля 33 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34711 рублей 53 копеек; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80500 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 156000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10360 рублей 41 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.В. Никитина

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.