Решение № 2А-2503/2018 2А-2503/2018 ~ М-1927/2018 М-1927/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-2503/2018

№ 2а-2503-2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2018 года Г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что 18.03.2013 г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного <дата> Таганрогским городским судом по делу № 2-322/12, судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № 24045/13/76/61, сторонами в котором являются взыскатель ФИО1 и должник ФИО4 Судебное решение об обязании должника совершить определенные действия длительное время не исполняется. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя. Административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заинтересованное лицо (должник) ФИО4 не участвовала, о времени и месте его проведения извещалась.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и его представитель возражали удовлетворению административного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения требований о понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, представленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Как установлено судом, <дата> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного <дата> Таганрогским городским судом по делу № 2-322/12, судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство № 24045/13/76/61, сторонами в котором являются взыскатель ФИО1 и должник ФИО4

В соответствии с исполнительным документом, должник ФИО4 обязана совершить следующие действия: обрезать выступающую часть кровельного покрытия; произвести частичную разборку кирпичной кладки; демонтировать рубероид с фронтона; обустроить водопровод.

Требования исполнительного документа, обязывающие ФИО4 совершить определенные действия в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены.

04.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 24.04.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с целью взыскания исполнительского сбора.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении должнику нового срока исполнения, а должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на неисполнение должником решения суда в установленный срок, не принял меры по организации принудительного исполнения решения суда с последующим взысканием расходов на совершение исполнительных действий.

Учитывая, что предметом исполнения являются действия, которые могли быть осуществлены и без участия должника ФИО4, при этом для осуществления данных действий судебный пристав-исполнитель вправе поручить организациям и индивидуальным предпринимателям совершить определенный фронт работ (пункт 4 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также совершать иные действия, необходимые для исполнения (в пределах предмета исполнения) (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов при исполнении исполнительного листа, не было предпринято в установленный законом срок всех необходимых действий, предоставленных законом, для своевременного исполнения решения суда.

Судья, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии совокупности условий, свидетельствующих об отсутствии оперативности в действиях судебного пристава-исполнителя, о непринятии всех предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий для своевременного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что после поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО обоснованны.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не представлено, исполнительный документ поступил для исполнения в 2013 году и до настоящего времени не исполнен, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня возобновления исполнительного производства для принятия необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий удовлетворить.

Признать противоправным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, допущенные в рамках исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2018 года.

Судья Семеняченко А.В.