Решение № 2-2498/2019 2-2498/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2498/2019

Дело № 2-2498/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по счету №*** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» MasterCardStandard *** в сумме 199 464 рубля 69 копеек, из которых: 169 987 рублей 25 копеек - просроченный основной долг, 21 408 рублей 42 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом, 8 069 рублей 02 копейки - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявления ответчику выдана международная карта. Следовательно, между сторонами заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 144 000 рублей. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В период действия кредитного договора, принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, указав, что на основании заявления ответчика от 25.02.2014 ей выдана международная карта MasterCardMomentumCredit ***, с разрешенным лимитом кредита 120 000 рублей. В заявлении на выдачу кредитной карты от 25.02.2014 в графе «информация о карте» для очередного перевыпуска указано, что по окончании срока действия карты MasterCreditMomentum клиент просит осуществить перевыпуск на кредитную карту CardStandard. В связи с чем, 06.11.2014 на основании заявления ответчика ей выдана международная карта MasterCardStandard с разрешенным лимитом кредита - 144 000 рублей. Номер счета *** остался прежним, поскольку карта выпущена взамен предыдущей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее на требованиях настаивал, пояснив что был осуществлен перевыпуск карты, тогда как номер счета не изменялся. Ответчик первые годы добросовестно пользовалась представленными ей заемными средствами, своевременно пополняя счет, платила проценты, за пользование денежными средствами, тогда как в период с 15.12.2017 по 26.02.2019 у нее образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Кроме того, указал, что заявление на выпуск карты - является кредитным договором. Получение карт ответчиком подтверждается мемориальными ордерами, в которых имеются собственноручные подписи последней.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили отказать в его удовлетворении. Пояснили, что кредитный договор с Банком ответчик не заключала, а заявление о получении кредитной карты таковым не является. Подпись в заявлениях, мемориальных ордерах не оспаривали. Кроме того, просили признать почтовое уведомление о вручении истцом искового требования, отчет по кредитной карте и расчёт задолженности по счету подложными доказательствами и исключить их из числа доказательств по делу, а также наложить на представителя ПАО «Сбербанка России» административный штраф. Ответчик просила обязать банк вернуть ей все денежные средства, отраженные на счете и признать факт попытки незаконного обогащения со стороны истца, взыскать с последнего проценты за пользование денежными средствами. Указала, что истцом не представлено доказательств использование денежных средств, а также доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед Банком. В тоже время, в представленных отчетах указаны итоговые суммы без привязки к документам, без даты проведения операций, без обоснования, с отрицательными суммами, с уплаченными процентами и задолженностью по процентам, которые не начислены. В отчете не указано лицо, которому принадлежит счет, карта, не указан номер карты, отсутствует наименование банка, который выдал отчет, а также нет печати и подписи ответственного лица, выдавшего отчет по карте. В налоговом органе сведений о счете указанном истцом не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 25 февраля 2014 года между истцом и ответчиком на основании заявления последней заключен кредитный договор на следующих индивидуальных условиях: лимит кредита - 120 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 %, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита - 20,40 % годовых (л.д. 223, 224 том 1).

Пунктом 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» указанного заявления предусмотрено, что с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», «Памяткой держателя», руководством по использованию услуг «Мобильного банка» ФИО1 ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись последней в заявлении от 25 февраля 2014 года (л.д. 223 оборот том 1).

Согласно п.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), по заявлению клиента к счету карты могут быть выпущены дополнительны карты такого же или иного типа. При этом на держателя дополнительной карты распространяются все требования, установленные договором.

В заявлении от 25 февраля 2014 года (л.д. 223 оборот том 1) в графе «Информация о карте для очередного перевыпуска» ответчик выразила просьбу о перевыпуске карты - СreditMomentum по окончании ее срока действия на кредитную карту MasterCardStandard.

В связи с чем, а также с целью приведения кредитного договора в соответствие с ФЗ «О потребительском кредите» от 01.07.2014, 6 ноября 2014 года истцом на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 выдана другая кредитная карты MasterCardStandard (л.д. 14 том 1).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключёнными между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживания кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Индивидуальные условия), для проведения операций по карте Банк предоставил ФИО1 денежные средства в лимите 144 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.1.1).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода за пользование кредитом начисляются в размере 0% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Пунктом 14 Индивидуальных условий определено клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса.

В соответствии со ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ).

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что 25 февраля 2014 года и 6 ноября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом - зачисление денежных средств на счет заемщика.

Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 224 том 1), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15-18 том 1), сами карты, заемщик получила, о чем свидетельствует ее подпись. Подпись в указанных документах ФИО1 не оспаривала.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитные карты, что подтверждается выпиской по счету, мемориальными ордерами в их получении.

Вместе с тем, из отчетов по счету усматривается, что ответчиком производились ежемесячные платежи - процентов за пользование денежными средствами в период с получения карт до возникновения задолженности.

Заемщик ознакомлена с Индивидуальными условиями кредитования, и согласна с ними.

В соответствии с п.п. 3.5 Условий (л.д. 125 том 1), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена в размере 18,9% годовых от суммы кредиты (том 1 л.д.16 об), полная стоимость кредита 20,4 % годовых.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (том 1 лд.17).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по договору.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2.8 Условий, при нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо, нарушение действующего законодательства, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты сумм Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 8 августа 2018 года (л.д. 120 том 1), о чем свидетельствует реестр на отправку почтовых отправлений (л.д. 121 том 1). Указанное требование ответчиком не выполнено, какого-либо ответа на него не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 26 февраля 2019 года составляет 199 464 рубля 69 копеек, из которых: 169 987 рублей 25 копеек - просроченный основной долг; 21 408 рублей 42 копейки - просроченные проценты за пользование кредитом; 8 069 рублей 02 копейки - неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчет не оспаривала, контррасчет не представила.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 169 987 рублей 25 копеек и процентов за пользование кредитором в размере 21 408 рублей 42 копейки.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 8 069 рублей 02 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, сумму произведенных истцом выплат по кредиту, а также размер неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, положения части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей требования к максимальному размеру неустойки, снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 2 600 рублей.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не усматривает оснований для определения меньшего размера неустойки, подлежащие взысканию в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Суд не принимает во внимание довод ответчика в части того, что доказательств о наличии задолженности стороной истца не представлено, равно как и доказательств использования ею денежных средств, поскольку указанное опровергается представленными в суд истцом доказательствами, а именно подлинными заявлениями ответчика на получение кредитной карты на указанных в них условиях подпись, в которых последней не оспаривалась, отчетами по карте, расчетом задолженности.

Как следует из пояснений представителя банка, заключение договора кредитования между истцом и ответчиком подтверждается фактическим исполнением последнего. ФИО1 на протяжении длительного времени с 2014 года до 2017 год пользовалась представленными истцом кредитными денежными средствами, регулярно уплачивала проценты за пользование ими. С заявлением о расторжении договора к банку не обращалась. Свои претензии и несогласие с указанным, представила лишь в судебное заседание, после обращения к ней с настоящими требованиями.

Доводы ответчика ФИО1 в части признания отчета по кредитной карте и расчёта задолженности по счету подложными доказательствами и исключении их из числа доказательств по делу, равно как и почтового уведомления, о вручении ей искового заявления, суд не принимает во внимание, оценивает критически, как защитную позицию, тактику поведения, выбранную при рассмотрении дела в суде. Факт заключение кредитных договоров ответчиком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается представленными доказательствами основания для исключения которых из числа доказательств отсутствуют.

Требование о наложении на представителя ПАО «Сбербанк России» административного штрафа в рамках настоящего гражданского дела не основано на законе.

В тоже время ответчик просила обязать банк вернуть ей все денежные средства, отраженные на счете и признать факт попытки незаконного обогащения со стороны истца, взыскать с последнего проценты за пользование денежными средствами. Указанный довод суд признает, как несостоятельный, поскольку ответчиком в рамках рассматриваемого дела требования к Банку не заявлялись.

Доводы ответчика о том, что в представленных отчетах указаны итоговые суммы без привязки к документам, даты проведения операций, без обоснования, с отрицательными суммами, с уплаченными процентами и задолженностью по процентам, которые не начислены, в отчете не указано лицо, которому принадлежит счет, карта, не указан номер карты, отсутствует наименование банка, который выдал отчет, нет печати и подписи ответственного лица, выдавшего отчет по карте, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что истцом полно и объективно представлены доказательства имеющейся у ответчика задолженности в заявленном размере.

Отсутствие в налоговом органе сведений о счете, по которому производится взыскание настоящей задолженности не исключает обязанность по ее уплате.

Иные доводы стороны ответчика суд не принимает во внимание, как не основанные на законе.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая задолженность в размере 193 995 рублей 67 копейки, в том числе: 169 987 рублей 25 копеек просроченный основной долг; 21 408 рублей 42 копейки просроченные проценты за пользование кредитом; 2600 рублей 00 копеек - неустойка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично только лишь в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 5 189 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России сумму задолженности по счету №*** международных банковских карт ПАО «Сбербанк России» MasterCardMomentumCredit № ***, MasterCardStandard №*** по состоянию на 26.02.2019 года в размере 193 995 рублей 67 копейки, в том числе:

169 987 рублей 25 копеек просроченный основной долг;

21 408 рублей 42 копейки просроченные проценты за пользование кредитом; 2600 рублей 00 копеек - неустойка;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5189 рублей 29 копеек;

всего 199 184 рубля 96 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме с учетом положений ч.2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 12 августа 2019 года.