Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017~М-2339/2017 М-2339/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело № 2 – 3580\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО10 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 28.12.16 г. в районе дома 5 по ул. Ольховая г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Фиат Дукато госномер № под управлением ФИО2 и Мерседес Бенц Е 320 госномер №, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП. В порядке прямого возмещения убытков он обратился в СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.01.17 г. ответчик произвел осмотр автомобиля и выплатил страховое возмещение в размере 69412. 71 руб., что значительно ниже стоимости ремонта транспортного средства. После получения претензии доплата страхового возмещения не была произведена. Просил взыскать страховое возмещение в сумме 133587.29 руб., компенсацию морального вреда, штраф, финансовую санкцию, неустойку, нотариальные расходы.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в сумме 70887.29 руб., расходы по оценке, расходы по составлению претензии, в остальной части требования поддержала.

Истец, ответчик, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 28.12.16 г. в районе дома 5 по ул. Ольховая г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

ФИО2, управляя автомобилем Фиат Дукато госномер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Мерседес Бенц Е 320 госномер № под управлением ФИО1, который двигался по ней. Вследствие нарушения ФИО2 п. 8.3 Правил дорожного движения произошло столкновение транспортных средств. В действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц Е 320 госномер №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из административного материала, ФИО2 управлял автомобилем Фиат Дукато, принадлежащим ИП ФИО3, с которым он состоял в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат Дукато была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», потерпевшего - в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Условия, при которых осуществляется прямое возмещение убытков, предусмотрены ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков, требования в отношении СПАО «РЕСО - Гарантия» обоснованы.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 11.01.17 г. заявление ФИО1 поступило в СПАО «РЕСО – Гарантия». Ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, признал случай страховым и 30.01.17 г. произвел выплату в сумме 69412.71 руб.

Истцом представлено заключение ИП ФИО4, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е 320 госномер №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа заменяемых деталей составит 193000 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составит 140300 руб. При определение размера страхового возмещения суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Расчет стоимости ремонта составлен на основании Единой методики. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали.

В силу п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Оснований для взыскания расходов по оплате юридической помощи при составлении претензии в размере 5000 руб. за счет страховой выплаты не имеется. Эти расходы произведены не в связи с причиненным вредом, а в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по выплате страхового возмещения ответчиком, относятся к расходам по оказанию юридической помощи и возмещаются в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 140300 – 69412.71 = 70887.29 руб.

К правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность срока неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Поскольку в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения полностью не произведена, требования о взыскании неустойки за период с 31. 01.17 г. по 03.07.17 г. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расчет неустойки за указанный период составит 70887.29 руб. х 1 % х 153 дня = 108457.55 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер основного обязательства, суд ограничивает её размер 70887.29 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция взысканию не подлежит, поскольку в выплате страхового возмещения страховщик не отказывал, неоспариваемая часть страхового возмещения в установленный законом срок выплачена. Финансовая санкция за нарушение срока направления отказа в доплате страхового возмещения не предусмотрена. Срок на рассмотрение претензии и, соответственно, решения вопроса о доплате, установлен в 10 дней.

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 70887.20 х 50 % = 35443.64 руб.

При осмотре ТС и составлении калькуляции в досудебном порядке истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10000 руб.. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом и подлежат возмещению в соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 300 руб., т.к. доверенность представленные заверенные нотариусом копии документов.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит 70887.29 + 70887.29 + 35443.64 + 1000 + 300 + 5000 + 10000 = 196018 руб. 22 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4335 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме 196018 руб. 22 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4335 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. 10.07.17 г. в соответствии

со ст. 108 ГПК РФ