Решение № 02-6659/2025 02-6659/2025~М-4696/2025 2-6659/2025 М-4696/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6659/2025

Дело № 2-6659/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-008316-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6659/2025 по уточненному иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов на оформление доверенности в размере сумма, судебных расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма, судебных расходов на почтовые услуги в размере сумма

В обоснование иска указано, что 02.05.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» и ФИО1 заключён договор № 300/391-Ж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6 (адрес, 3, 4), корп. 1, условный номер 98, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение по указанному адресу с условным номером 98, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма ФИО1 обязательство по оплате цены договора было исполнено своевременно и в полном объёме. На основании акта приёма - передачи от 28.05.2022 ФИО1 передано жилое помещение - квартира по адресу: адрес, в котором были зафиксированы недостатки жилого помещения. Перечень и объем выявленных недостатков приведен в акте осмотра объекта недвижимости от 28.05.2022, а также подтверждается исследовательской частью письменного заключения эксперта ООО фио НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» № 2056-СТД/МСК от 06.05.2025. В соответствии с выводами, содержащимися в заключении, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма 08.05.2025 ФИО1 обратился к застройщику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, которая была оставлена ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» без удовлетворения. На момент обращения с иском в суд недостатки жилого помещения не устранены, денежные средства в счет устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, реализовал свое право на участие посредством своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным доказательствам.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, согласно которым недостатки, указанные истцом в акте приема-передачи жилого помещения от 28.05.2022 застройщиком были устранены 19.12.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2022, вместе с тем в нарушение положений Постановления Правительства № 442 от 23.03.2022, № 2380 от 29.12.2023 требования об устранении выявленных недостатков истцом не предъявлялось; представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку было составлено после ввода объекта в эксплуатацию и опровергается судебным экспертным заключением ООО фио Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-6659/2025 от 27.07.2025; требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основных требований и удовлетворению не подлежат; претензия о перечислении денежных средства направлена и получена ответчиком в период действия моратория – 12.05.2025, как следствие, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит; в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки ссылалась на положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 и полагала необходимым исчислять данную неустойку, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%, в соответствии со следующим расчетом: сумма х (7,5%300х2х265 (01.07.2023 по 21.04.2024)=сумма, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки; просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, ввиду недоказанности факта причинения физических и нравственных страданий, а также вины ответчика в причинении истцу морального вреда; просила отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду недоказанности факта передачи денежных средств по договору, ссылаясь на то обстоятельство, что представленный акт приема-передачи денежных средств в отсутствие чека и сведений из сервиса «Мой налог» по факту уплаты налога на профессиональных доход с достоверностью не может свидетельствовать о фактической передаче денежных средств по договору, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить подлежащих взысканию расходов до разумных пределов; предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания срока действия моратория, установленного вышеприведенным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 124-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. п. «е», «ж», «з», «и» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» и ФИО1 заключён договор № 300/391-Ж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6 (адрес, 3, 4), корп. 1, условный номер 98, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение по указанному адресу с условным номером 98, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере сумма

Истцом ФИО1 обязательство по оплате цены договора было исполнено своевременно и в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

На основании акта приёма - передачи от 28.05.2022 ФИО1 передано жилое помещение - квартира по адресу: адрес, в котором были зафиксированы недостатки жилого помещения.

Так, в соответствии с актом осмотра квартиры, произведённого 28.05.2022 с участием сторон по результатам осмотра квартиры № 98 по адресу: адрес выявлены следующие недостатки и работы необходимые для их устранения: общая реставрация оконных блоков с обеих сторон; необходимо поправить уплотнительные резины на всех блоках с внешней стороны на примыкании оконных блоков к фасадной стене, имеющие отслоения и отсутствие герметика на всех стенах, 4 стеклопакета под замену, остальные – реставрация; ржавчина на перилах балконов, регулировка створок, реставрация дверной коробки и портала с внешней стороны, сколы на внешних откосах, с внешней стороны на одном оконном блоке монтажная пена, имеющая зазоры; заглушки анкеров коробки входной двери отсутствуют (л.д. 17).

19.12.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2022, в соответствии с которым выполнены работы по регулировке створок, реставрации оконных блоков, замене уплотнительных резин.

08.05.2025 ФИО1 обратился к застройщику с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по тем основаниям, что недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 28.05.2022 застройщиком не устранены, и выплате неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 27.07.2022 по 31.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в течение гарантийного срока у объекта долевого строительства были выявлены недостатки, перечень и объем которых приведены в акте осмотра объекта недвижимости от 28.05.2022, исследовательской части заключения эксперта ООО фио НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ» № 2056-СТД/МСК от 06.05.2025. Вместе с тем требования истца об устранении выявленных недостатков, а равно и последующие требования о выплате неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» в добровольном порядке не удовлетворены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков в объекте долевого строительства, возникших до передачи объекта долевого строительства истцу.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено фио Судебной Экспертизы «Гарант».

Согласно заключению экспертов фио Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-6659/2025 от 25.07.2025, на поставленные судом вопросы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

1. Визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Хорошево-Мневники, адрес, имеются дефекты/недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № 300/391-Ж от 02.05.2020 и требованиям п. 2 ст. 7 Ф3 № 214, требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д., в части качества строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице № 2 (стр. 24-28) исследовательской части настоящего заключения, иллюстрации Приложения № 1.

Учитывая, что в ходе проведения исследования объекта долевого строительства (квартиры), экспертами не выявлены недостатки/дефекты критического характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, следует, что объект долевого строительства - исследуемая квартира, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов, эксплуатация квартиры технически возможна.

2. Причинами установленных дефектов/недостатков, которые указаны в таблице № 2 (стр. 24-28) исследовательской части настоящего заключения, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ.

Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием объекта долевого строительства (квартиры), а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

3. Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства квартире № 98, расположенной по адресу: адрес, в.т.м.о. Хорошево-Мневники, адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производствестроительно-монтажныхработ застройщиком/подрядчиком, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент составления заключения, сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения фио Судебной Экспертизы «Гарант» № 2-6659/2025 от 25.07.2025, не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, соответствующие документы об образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истца, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения в части определения стоимости устранения выявленных недостатков результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков в счет уменьшения цены договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4. ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету суда три процента от цены договора составляют сумма сумма,сумма руб., из расчета 3 % от цены договора – сумма

При данных обстоятельствах, учитывая приведенные положения Закона, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма - сумма, с учетом уточнений иска в порядке. 39 ГПК РФ, не превышает 3% процента от цены договора, и взыскивает в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требований участника долевого строительства об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024, с 01.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств, и удовлетворяя таковые в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции от 08.08.2024, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

В силу абз. 10 п. 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.

Претензии об устранении выявленных недостатков и возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства была предъявлена истцом в адрес ответчика 28.05.2022, то есть до введения моратория Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, как следствие, заявленная истцом к взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 составляет сумма, из расчета: 364 742,83 х 265/300 х 7,50% х 2.

Между тем, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса прав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, и взыскании неустойки в размере сумма, поскольку находит данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение требований участника долевого строительства об устранении выявленных недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, а также взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, подлежащей начислению на сумму сумма за каждый день просрочки за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Довод ответчика о том, что истцом не предъявлялось требование об устранении недостатков, как следствие, требования о взыскании указанной неустойки не подлежат удовлетворению, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что на основании акта приёма - передачи от 28.05.2022 ФИО1 передано жилое помещение - квартира по адресу: адрес, в котором были зафиксированы недостатки жилого помещения.

В соответствии с актом осмотра квартиры, произведённого 28.05.2022 с участием сторон, по результатам осмотра квартиры № 98 по адресу: адрес выявлены следующие недостатки и работы необходимые для их устранения: общая реставрация оконных блоков с обеих сторон; необходимо поправить уплотнительные резины на всех блоках с внешней стороны на примыкании оконных блоков к фасадной стене, имеющие отслоения и отсутствие герметика на всех стенах, 4 стеклопакета под замену, остальные – реставрация; ржавчина на перилах балконов, регулировка створок, реставрация дверной коробки и портала с внешней стороны, сколы на внешних откосах, с внешней стороны на одном оконном блоке монтажная пена, имеющая зазоры; заглушки анкеров коробки входной двери отсутствуют (л.д. 17).

19.12.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2022, в соответствии с которым выполнены работы по регулировке створок, реставрации оконных блоков, замене уплотнительных резин.

08.05.2025 ФИО1 обратился к застройщику с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по тем основаниям, что недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 28.05.2022 застройщиком не устранены, и выплате неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 27.07.2022 по 31.12.2024.

Из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что объем устраненных недостатков, зафиксированных в акте сдачи приемки выполненных работ от 19.12.2022, не свидетельствует об устранении в полном объеме недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 28.05.2022, как следствие, что поскольку выявленные недостатки застройщиком в полном объеме устранены не были данное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца как участника долевого строительства права на взыскание неустойки за невыполнение указанного требования.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма

При этом суд вопреки доводам ответчика, суд исходит из того обстоятельства, что факт нарушения прав участника долевого строительства по вине ответчика с достоверностью установлен на основании представленных сторонами достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств по делу. Вместе с тем ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца имело место не по вине застройщика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере сумма, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, исходя из того, что данные расходы также являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, представленной в материалы настоящего гражданского дела, содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по настоящему иску, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в заявленном истцом размере.

Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, акт приема-передачи денежных средств по договору, подтверждающий получение денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма При этом вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют основания не доверять представленным стороной истца доказательствам в подтверждение факта оплаты истцом юридических услуг, которые суд признает достаточными, достоверными, относимыми и допустимыми по делу, тогда как проверка факта уплаты представителем истца налога на профессиональных доход, полученных по указанному договору об оказании юридических услуг, не входит в предмет доказывания по спору о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании абз. 11 п.1 Постановления (в редакции от 26.12.2024) В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 включительно. В остальной части заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ»» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки, за период с 01 января 2026 года по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Исполнение решения суда в части финансовых санкций отсрочить до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья М.А. Волкова