Решение № 2А-1085/2026 2А-1085/2026~М-809/2026 М-809/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1085/2026

61RS0011-01-2026-001167-82 к делу №2а-1085/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, в связи с чем, признается плательщиком земельного налога и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Административным истцом исчислен земельный с физических лиц за 2017 год в размере 129 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года и административному ответчику направлены налоговые уведомления, которые административным ответчиком в установленные сроки не исполнены, земельный налог за 2015-2016 годы не оплачен, в связи с чем, ей начислены пени в размере 1,42 руб.

Административным истцом административному ответчику в порядке досудебного урегулирования направлено требование № 3651от 05.12.2018 года, в котором предложено оплатить сумму налога и пени в установленный законодательством срок – 25.12.2018 года. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени, в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Причиной пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, явилось то, что МИФНС России № 12 по Ростовской области была лишена возможности обратиться ранее с настоящим заявлением в суд в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. В связи с чем, административный истец просит суд признать уважительной причину пропуска срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в сумме 129 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года, пени в размере 1,42 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО1, не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что 27.04.2026 года задолженность ею оплачена, что подтверждается банковским чеком по операции от 27.04.2026 года, в связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу ч. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в ч. 3 ст. 48 НК РФ.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами административного дела, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, в связи с чем, признается плательщиком земельного налога и обязана уплачивать законно установленные налоги (л.д. 7).

Административным истцом исчислен земельный с физических лиц за 2017 год в размере 129 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года и административному ответчику направлено налоговое уведомление№ 7496054 от 24.06.2018 года на сумму 129 руб. со сроком исполнения не позднее 03.12.2018 года, которое административным ответчиком в установленные сроки не исполнено (л.д. 8).

Административным истцом административному ответчику начислены пени в размере 1,42 руб.

Административным истцом административному ответчику в порядке досудебного урегулирования направлено требование № 3651 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.12.2018 года, в котором предложено оплатить сумму налога и пени в установленный законодательством срок – 25.12.2018 года (л.д. 9), указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

После истечения установленного в требовании срока на основании ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 29.10.2025 года МИФНС России № 12 по Ростовской области в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, отказано, в связи с тем, что требование не является бесспорным (л.д. 5).

07.04.2026 года Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени (л.д. 3).

Согласно чеку по операции от 27.04.2026 года, административным ответчиком ФИО1 произведена оплата единого налогового платежа.

Оценивая данный чек, как доказательство оплаты задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Суд полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или пени за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению суда, применение налоговым органом положений ст. 11.3 и ч. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае же, если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с право вой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В настоящем случае административным ответчиком ФИО1 согласно чеку по операции от 27.04.2026 года были уплачены денежные средства, в назначении платежа административным ответчиком ФИО1 указано «Единый налоговый платеж».

Таким образом, уплата налогов и пеней, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке, положениям ч. 8, п. 5 ч. 13 ст. 45 НК РФ не противоречит, поскольку данные нормы не регулируют порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного налогового спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным ответчиком в рамках настоящего административного спора погашена взыскиваемая задолженность, в связи с чем, заявленные Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области административные исковые требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.04.2026 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья Д.С. Прошина