Решение № 2А-4245/2017 2А-463/2018 2А-463/2018 (2А-4245/2017;) ~ М-4441/2017 М-4441/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-4245/2017

В окончательной форме
решение суда принято 14 июня 2018 года

Дело № 2а-463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 13 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Эмировой Шадие к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, ведущему специалисту Южного отдела строительного надзора ФИО2, специалисту 1-й категории Южного отдела строительного надзора ФИО3, с участием заинтересованных лиц – Администрации города Ялта, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта о признании частично незаконным предписания,

у с т а н о в и л :

ФИО4 Шадие обратилась в суд с иском о признании незаконным предписания должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 августа 2017 года в части возложения на неё обязанности устранить нарушение, выразившееся в том, что возводимое здание расположено на расстоянии менее 6 метров от существующего жилого дома.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка площадью 200 кв. метров, расположенного в <адрес>» с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. 10 июля 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировано поданную ею декларацию о начале выполнения строительных работ. На основании указанной декларации, а также разработанной проектной документации, ею начаты работы по строительству индивидуального жилого дома. Вместе с тем, 12 сентября 2017 года ею было получено предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве от 14.08.2017 года. В числе прочих нарушений в предписании указано, что возводимое здание расположено на расстоянии менее 6 метров от существующего жилого дома, в связи с чем необходимо устранить допущенное нарушение. Истица считает предписание в данной части незаконным, поскольку в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, в случае использования при строительстве негорючих материалов, расстояние между строениями на соседних земельных участках допускается менее 6 метров.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не представивших уважительных причин их неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 Шадие является собственником земельного участка площадью 200 кв. метров, расположенного в <адрес>», кад. № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации города Ялта № 598-п от 09 февраля 2017 года были утверждены градостроительные условия и ограничения застройки вышеуказанного земельного участка, в которых указано на необходимость соблюдения минимально допустимого расстояния от объектов, которые проектируются, до существующих зданий и сооружений, в соответствии со СП 42.13330.2011.

На основании выданных градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка была разработана проектная документация на строительство индивидуального жилого дома и 21 июля 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрировано Декларацию о начале выполнения строительных работ.

14 августа 2017 года специалистами Южного отдела строительного надзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Эмировой Шадие, в ходе которой установлено нарушение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе установлено, что возводимое здание расположено на расстоянии менее 6 метров от существующего жилого дома, что является нарушением СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».

В результате проверки, 14 августа 2017 года Эмировой Шадие было выдано предписание об устранении установленных нарушений и приведении строения в соответствие с нормативной документацией в срок до 11 сентября 2017 года.

Согласно представленному истцом Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанное предписание было направлено в адрес ФИО4 30 августа 2017 года и получено ею 12 сентября 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об обжаловании предписания от 14 августа 2017 года направлено истцом в суд почтой 06 декабря 2017 года, то есть в течение трех месяцев со дня его получения, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из акта проверки и обжалуемого предписания, истцу вменено не выполнение ею требований технических регламентов в части несоблюдения застройщиком минимальных противопожарных расстояний до соседних существующих строений.

По настоящему делу было назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, которой установлено, что расстояние от исследуемого объекта – строящегося жилого дома по адресу: <адрес>» до строения смежного домовладения № по <адрес> составляет 3,09 метров.

С 12.07.2012 статья 75 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно таблице 11 Федерального закона № 123-ФЗ, противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями рассчитываются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и строений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 144 Федерального закона N 123-ФЗ, декларирование пожарного риска является одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 93 Закона N 123-ФЗ, устанавливающей нормативы значения пожарного риска для производственных объектов, установлен предел значения величины индивидуального пожарного риска в зданиях, сооружениях и на территориях производственных объектов в размере одной миллионной в год (часть 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

При этом в силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что согласно рабочему проекту (том 1 – пожарная безопасность) на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>», разработанному МУП «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро», запроектировано, что объект предполагается расположить на расстоянии 3 метров от существующих домов. При этом наружную стену жилого дома, обращенную в сторону смежного 4-х этажного жилого дома выполнить противопожарной 1-го типа, с пределом огнестойкости не менее 150 мин., с заполнением оконных проемов противопожарными окнами с пределом огнестойкости 60 мин.

На момент проведения осмотра объекта исследования по месту его нахождения было установлено, что на исследуемом объекте выполнены следующие строительные работы: выполнена заливка фундамента; частично устроены стены первого этажа, из газобетонных блоков; частично выполнены железобетонные колонны каркаса первого этажа, то есть объект находится в стадии строительства.

В районе расположения исследуемого объекта предусмотрено устройство подъездных путей, наличие которых необходимо для проезда пожарной техники к исследуемому объекту, расположенному по адресу: <адрес>

Установив вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что проектной документацией по строительству ФИО4 жилого дома предусмотрены необходимые мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на исследуемом объекте.

Объект исследования находится в стадии строительства, следовательно до окончания строительных работ и выполнения всех необходимых противопожарных мероприятий, предусмотренных проектной документацией на исследуемом объекте, судить о нарушении регламентированных минимальных противопожарных расстояний преждевременно.

В районе расположения исследуемого объекта предусмотрено устройство подъездных путей, наличие которых необходимо для проезда пожарной техники к исследуемому объекту.

При наличии у исследуемого объекта после окончания строительных работ противопожарной стены 1-го типа, предусмотренной проектной документацией, на исследуемый объект будут распространяться требования п. 4.11 «СП 4.13130.2013» «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которому – Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» Противопожарные расстояния между жилыми домами и общественными зданиями, сооружениями 1,11,111 степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Таким образом, учитывая, что проектной документацией по возведению жилого дома предусмотрено необходимость соблюдения установленных техническими регламентами требований к пожарной безопасности, не предоставление ответчиками доказательств установления при проведения проверки превышения истцом допустимых пределов пожарного риска, суд считает выводы инспекторов о нарушении застройщиком требований противопожарной безопасности при возведении дома на расстоянии менее 6 метров от существующего жилого дома преждевременными и необоснованными, а выданное ей предписание от 14 августа 2017 года об устранении выявленного нарушения в части необходимости соблюдения при строительстве расстояния не менее 6 метров от существующего жилого дома - незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Эмировой Шадие удовлетворить.

Признать незаконным предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 14 августа 2017 года в части возложения на ФИО4 Шадие обязанности устранить нарушение, выразившееся в том, что возводимое здание расположено на расстоянии менее 6 метров от существующего жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова