Решение № 2-1563/2018 2-1563/2018~М-1322/2018 М-1322/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1563/2018

2-1563/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

с участием прокурора Прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

при секретаре Пирмагомедовой М.А.,

а также с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2017 в 20.10 ФИО3, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанес удар ногой в область копчика ФИО1, причинив ФИО1 физическую боль. По данному факту ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 17.12.2017 истец обратилась в травмпункт Поликлиники №1 г. Вологда, где ей был поставлен диагноз: ***. 15.01.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Магнит Плюс», где ей был поставлен диагноз: ***. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб., оплату услуг ООО «Магнит Плюс» за прием невролога в размере 700 руб., оплату услуг ООО «Магнит Плюс» за МРТ копчика в размере 1820 руб., оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснив, что ФИО1 на протяжении четырех месяцев испытывала физическую боль в области копчика от полученного удара ФИО3, испытывала трудности в работе, повседневной жизни, уходе за ребенком-инвалидом. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, указав, что согласен возместить всего 10000 рублей, включающие в себя затраты на оплату услуг ООО «Магнит Плюс» по проведению МРТ, приему невролога, компенсацию морального вреда. С оплатой юридических услуг не согласен. Пояснив, что он вину в причинении вреда здоровью ФИО1 не признает. С решением суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения не согласен.

Заслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего правомерным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 16.12.2017 в 20.10 ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО1, а именно: нанес удар ногой в область копчика, причинив ФИО1 физическую боль. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 12.02.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ответу на запрос БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» 17.12.2017 ФИО1 обращалась в травматологический пункт, выставлен диагноз: ***, рекомендовано лечение: ***.

Из исследованных материалов административного дела 5-185/2018 в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ: протокола об административном правонарушении 35АВ 112987 от 27.12.2017, объяснений ФИО1, ФИО3, следует, что ФИО3 нанес ФИО1 удар ногой в область копчика. Анализ исследованных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в результате причиненных ФИО3 ФИО1 27.12.2017 года телесных повреждении ФИО1 испытывала физическую боль, нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье человека.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленной обязанность ФИО3 компенсировать моральный вред, причиненный им ФИО1

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень вины ФИО3, степень физических страданий ФИО1, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг ООО «Магнит Плюс» за прием невролога в размере 700 руб., оплату услуг ООО «Магнит Плюс» за МРТ копчика в размере 1820 руб.

Из представленных договоров на оказание платных медицинских услуг от 13.01.2018, 05.02.2018, акта №314 от 13.01.2018, акта №1130 от 05.02.2018, кассового чека на сумму 1820 руб., кассового чека на сумму 700 руб. установлено, что ФИО1 обращалась за в ООО «Магнит Плюс» для проведения МРТ копчика и на прием к неврологу, за что ею было уплачено в общей сумме 2520 руб.

С учетом доказанности истцом понесенных расходов на оплату медицинских услуг и признания ответчиком расходов в указанной сумме, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора от 29.07.2018 следует, что истец ФИО1 оплатила ФИО2 в счет оказания юридических услуг 7000 рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и принимает во внимание объем и сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В возмещение материального ущерба 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья А.А.Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года