Решение № 2-3453/2018 2-538/2019 2-538/2019(2-3453/2018;)~М-3693/2018 М-3693/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-3453/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО5, действующего по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика. За пользование денежными средствами договором установлены проценты в размере 3%. Сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 2000000 руб., и проценты за пользование займом в размере 3% в месяц, а именно 1200000 руб.

В ходе судебного рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований о взыскании процентов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части было прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, каких-либо возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 2000000,00 руб. (два миллиона рублей), обязуясь их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал истцу соответствующую расписку (л.д.18).

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа и его условий.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы долга истцу, ответчиком не представлено.

Факт нахождения у истца подлинной расписки ответчика является надлежащим письменным доказательством подтверждения заключений договора займа и его условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2000000,00 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18200,00 руб., размер которой определяется по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации (2000000,00 – 1000000,00/100% х 0,50% +13200,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2000000,00 руб., и государственную пошлину в размере 18200,00 руб., а всего 2018200,00 руб. (два миллиона восемнадцать тысяч двести рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.