Решение № 2-2409/2017 2-88/2018 2-88/2018 (2-2409/2017;) ~ М-2325/2017 М-2325/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2409/2017

Дело № 2-88/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.10.2015 г., распложенных по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРП записи о праве на жилой дом и земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В октябрь 2017 года при оформлении наследства ему стало известно об утрате правоустанавливающих документов на дом и то, что собственником ? доли его жилого дома и земельного участка является ФИО2, которой он продал ? доли спорного имущества 08.10.2015 г. за 2 000 000 рублей. Указанную сделку он не мог совершить в силу состояния своего психического здоровья, не имел намерения продавать часть дома и земельного участка, денежные средства он не получал. ФИО2 и ее троих детей он пустил временно пожить в свой дом, так как у них сгорел дом, она помогала ему оформить документы на дом, имеется доверенность на ее имя и в решении суда имеется ее фамилия. Истец страдает алкоголизмом, стоит на учете у нарколога. В период подписания договора не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2015 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) совершен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает ? доли в праве общей долевой собственности, а покупатель принимает ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

15 октября 2015 года зарегистрирован переход права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ФИО1 к ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись регистрации.

Заявляя настоящий иск, стороной истца указано, что в момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 не понимал значение своих действий и не руководила ими.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу данной правовой нормы основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

Пункт 1 статьи 177 ГК РФ основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1271-О-О, от 27 января 2011 года № 188-О-О и от 11 мая 2012 года № 718-О).

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству стороны истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от 13.02.2018 г. у ФИО1 имеются признаки «<данные изъяты> На это указывают данные анамнеза <данные изъяты>, сведений из медицинской документации, характеризующего материала, а также результаты проведенного обследования, выявившие у него признаки <данные изъяты>. ФИО1 в период подписания и заключения 08 октября 2015 года договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> не повлияло на его волеизъявление при подписании и заключении 08 октября 2015 года договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 в момент подписания и заключения 08 октября 2015 года договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мог понимать значение своих действий и руководить ими. У ФИО1 интеллектуальные способности без существенных нарушений. Склонности к повышенной внушаемости и подчиняемости, которые могли существенно повлиять на его волеизъявление, в период совершения сделки не наблюдаются.

Таким образом, при подписании и заключении оспариваемого договора купли-продажи от 08.10.2015 г. ФИО1 понимал значение своих действий и руководила ими.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.10.2015 г., распложенных по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРП записи о праве на жилой дом и земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2017 года в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска, суд в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым отменить данную обеспечительную меру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.10.2015 г., распложенных по адресу: <адрес>, погашении в ЕГРП записи о праве на жилой дом и земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>.

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай совершать регистрационных действий в отношении объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принятую определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года