Решение № 2-1302/2018 2-1302/2018~М-1118/2018 М-1118/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1302/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Кадыровой Ф. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ФИО4, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг денежные средства в сумме 95 000 рублей ФИО4. Данный факт подтверждается распиской, написанной ФИО4 собственноручно. По расписке денежные средства должны были быть возвращены в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил денежную сумму по долгу.

Он неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако ответчик отказывался это сделать.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 в его пользу задолженность по расписке в размере 95 000 рублей; судебные расходы за оплаченную государственную пошлину 3050 рублей и юридические услуги в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО3 и ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что расписку писала, но денежных средств от ФИО1 не получала. Она работала неофициально у ФИО1 в магазине. Истец заставил ее написать данную расписку в счет якобы имеющей недостачи в магазине.

Суд, выслушав истца, его представителей и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 взяла денежные средства в размере 95 000 рублей у ФИО1 Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком. Ответчик ФИО4 не отрицала, что расписка написана ей собственноручно.

Денежные средства ответчик обязалась вернуть истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок долг по договору займа ответчиком истцу не возвращен.

Суд приходит к выводу, что договор займа соответствует требованиям закона о форме такого договора, согласован по всем его существенным условиям, срок исполнения обязательств по договору наступил, требование о возврате долга не исполнено, и считает, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным, допустимых доказательств исполнения договора по возврату денежных средств не представлено, тогда как нахождение письменной расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Как следует из материалов дела, в установленный указанным договором срок ответчик денежные средства не вернула, доказательств возврата задолженности суду не представлено.

На основании ст. 810 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу сумму долга в размере 95 000 рублей.

Доводы ФИО4 о безденежности расписки не обоснованы и не подтверждены какими-либо доказательствами.

ФИО4 не отрицается подлинность расписки.

Доводы ФИО4 о том, что она работала неофициально у ФИО1 в магазине, истец заставил ее написать данную расписку в счет якобы имеющейся недостачи в магазине ничем не подтверждены. ФИО4 не смогла пояснить, как название магазина, его адрес. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 взяла у него в долг денежные средства и обязалась их возвратить, никакой задолженности у Кадыровой перед ним не было.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено достоверных доказательств тому, что денежные средства по договору она не получала.

Доводы ФИО4 по существу сводятся к тому, что денежные средства ей не передавались истцом. Однако, данные доводы являются несостоятельными.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действительно, договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательным условием договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денег.

Доказательств того, что денежные средства не передавались суду не представлено.

Из ч.1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за юридические услуги 10 000 рублей.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, суд находит указанный размер расходов не разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: