Решение № 2-2929/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2929/2025

Дело № 2-2929/2025

УИД 22RS0068-01-2024-008546-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Р.С.

при секретаре Мокеровой Д.И.

с участием прокурора Речкуновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Барнаула о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указали, что истцы с рождения проживали в доме по адресу: .... (квартира в последствии перенумерована на №). Ордер на имя бабушки ФИО7 был утерян. В судебном порядке право пользования истцами жилым помещением было установлено решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 22.09.2020 (№). 03.03.2021 заключен договор социального найма жилого помещения.

В результате халатного бездействия ответчика 07.04.2021 произошло обрушение ..... Приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 26.04.2024 ФИО13 признан виновным по ч.1 ст.293 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО13 от назначенного наказания освобожден ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Гражданские иски потерпевших, в том числе истцов по настоящему иску, оставлены без рассмотрения, разъяснено право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 02.08.2024 приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 26.04.2024 изменен в части оставления без рассмотрения гражданских исков о возмещении морального вреда ФИО2, ФИО3 с ФИО13, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского производства в Центральный районный суд г. Барнаула. Кассационным определением кассационная жалоба адвоката подсудимого оставлена без удовлетворения.

Вина ответчика установлена судебными постановлениями. Истцы вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку бесхозяйное содержание жилого помещения привело к обрушению, перенесению сильных негативных эмоций, страха в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан. Необходимо было принятие мер к спасению, что не является обычным порядком реализации жилищных прав по договору социального найма. Нарушение жилищных прав привело к ухудшению положения истцов (проживание в неприспособленном помещении с нарушением санитарных правил, невозможность обеспечить уход, прием пищи, нарушение частной жизни, приватности, связанные с проживанием в общественном месте), имели место нарушение неприкосновенности частной жизни истцов и жилища. С 7 по 16 апреля 2021 года истцы, лишившись единственного жилья, без вещей, оставленных в обрушенном доме, жили в спортивном зале школы, где их временно разместили представители КЖКХ г. Барнаула. Истцы испытывали определенные бытовые неудобства, отсутствовала горячая вода, возможность помыться, принять душ на протяжении недели, они испытывали чувство стыдливости, ущербности перед окружающими. В спортивном зале стояли кровати, кроме истцов там жили чужие посторонние люди, перед которыми приходилось переодеваться, они были вынуждены общаться. ФИО3 был несовершеннолетним (17 лет), он испытывал нравственные страдания в подростковом возрасте, многие друзья отвернулись от него, называли бомжом.

25.12.2017 между администрацией г. Барнаула и ФИО13 был заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы в соответствии с которым ФИО13 назначен председателя КЖКХ г. Барнаула. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо (администрация г.Барнаула) возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Причиненные нравственные страдания истцы оценивают в размере 300 000 руб. по 150 000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, просят взыскать с администрации г. Барнаула в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. по 150 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в ночь на 7 апреля 2021 года произошло обрушение жилого ...., в котором она проживала с несовершеннолетним сыном ФИО3. ФИО2 и ФИО3 испытали сильный страх, необходимо было спасаться от грозившей опасности жизни и здоровью. Истцов разместили в спортивном зале школы, где не было нормальных условий проживания, негде было помыться, все личные вещи остались в обрушившемся доме. Истцы испытывали нравственные переживания.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании, при рассмотрении дела в Индустриальном районном суде г. Барнаула до передачи его на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула по подсудности, истец поддерживал исковые требования. Пояснял, что на момент обрушения дома ему было 17 лет, их с матерью определили в пункт временного пребывания в школе. В этот период он готовился к экзаменам. Проживание в школе причиняло неудобство, смеялись друзья. До того, как дом обрушился, он находился в аварийном состоянии, не было душа, туалета, мылись в тазиках и ведрах, часто были проблемы с отоплением, ночами были слышны трески, в квартире была сырость, дуло из щели. Комитет предлагал компенсировать съем жилья, но только половину затрат. Средств для оплаты остальной части у истцов не было.

Представитель истцов ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истцами заявляются требования к администрации г. Барнаула как к работодателю ФИО13, вина которого в совершении преступления в отношении истцов установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.02.2022 сумма компенсации морального вреда в пользу истцов ужен взыскана с комитета ЖКХ г. Барнаула. Правовых оснований для повторного возмещения вреда администрацией г. Барнаула не имеется. Тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. Кроме того, истцы были не лишены возможности воспользоваться мерами социальной поддержки, в том числе обратиться с заявлением о предоставлении жилья из маневренного фонда или за выплатой средств по оплате найма жилого помещения. Истцы были уведомлены об угрозе возможного обрушения дома. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истцов, причинения им морального вреда, нарушения личных неимущественных прав.

Представитель третьего лица комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что моральный вред уже возмещен истцам комитетом ЖКХ г. Барнаула решением суда. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принимались меры для переселения. Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит. Пребывание в пункте временного размещение не может являться основанием для компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула в судебное заседание не явилась, извещена. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и ФИО2 04.06.2021, последней предоставлена .... жилом доме, общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: .... в ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении ФИО2 проживала с 25.04.1980, ФИО3 с 29.12.2003.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 30.04.2013 принято решение о признании жилого дома по .... в .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения.

Распоряжением администрации .... от 03.06.2013 №-р предусмотрено отселение жителей дома по адресу: ..... 54 в срок до 30.04.2015.

Постановлением администрации .... от 25.06.2015 № предусмотрено изъятие у собственников дома по адресу: .... жилых помещений и земельного участка.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ...., включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утверждённой постановлением правительства .... от 01.04.2019 №.

Из материалов дела следует, что в ночь на 7 апреля 2021 года произошло частичное разрушение наружной стены (выпадение кирпичной кладки в районе 2 этажа между квартирами №№ и № .... в .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19.04.2022 исковые требования ФИО2, ФИО3 к КЖКХ г.Барнаула о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО2, ФИО3 компенсация морального вреда 170 000 руб., по 85 000 руб. в пользу каждого.

Из мотивировочной части решения суда следует, что комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в связи с неисполнением обязанностей возложенных на комитет Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным решением городской Думы от 24 февраля 2012 года N 694. Вред, причиненный преступлением, в связи с возбуждением уголовного дела истцами не заявлен как основание для взыскания компенсации морального вреда, поскольку производство по уголовному делу не завершено, приговор не состоялся. За истцами сохранено право на предъявление гражданского иска за нарушение прав в связи совершенным преступлением при вынесении обвинительного приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.08.2022 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, третьего лица администрации г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Уточнен абзац 2 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: Взыскать с муниципального образования «городской округ – город Барнаула Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2, ФИО3 компенсация морального вреда 170 000 руб., по 85 000 руб. в пользу каждого».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19.04.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.08.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула без удовлетворения (дело №).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда истцам возмещен моральный вред, причиненный комитетом жилищно-коммунального хозяйства .... в связи с неисполнением возложенных на комитет полномочий по переселению из аварийного жилья.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда с администрации г. Барнаула, работником которой (ФИО13) причинен вред, установленный приговором суда.

Таким образом, настоящий спор имеет иной предмет и основание.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Установлено, что распоряжением главы г. Барнаула Алтайского края от 25.12.2017 №лс о назначении на должность муниципальной службы ФИО13 назначен на главную должность муниципальной службы г. Барнаула председателя КЖКХ г. Барнаула.

25.12.2017 между представителем нанимателя (работодатель) в лице главы администрации г.Барнаула и ФИО13 заключен трудовой договор о прохождении муниципальной службы.

В соответствии с указанным договором ФИО13 принят на главную должность муниципальной службы г. Барнаула – председатель комитета. Местом работы муниципального служащего определен комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (пункты 1.3, 1.5).

Работа по настоящему трудовому договору является для муниципального служащего основным местом работы (пункт 1.2).

Датой начала исполнения трудовых обязанностей является 25.12.2017 (пункт 1.4).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 6.1).

Распоряжением главы г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2021 об увольнении муниципального служащего ФИО13 9 апреля 2021 уволен по собственному желанию.

В период с 5 апреля 2021 года по 6 апреля 2021 года, то есть в период исполнения ФИО13 полномочий, произошло частичное разрушение карниза многоквартирного жилого дома по ...., 51 в ...., что создало опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 26.04.2024 № председатель КЖКХ г.Барнаула ФИО13 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Указанным приговором установлено, что преступное бездействие ФИО13 повлекло существенные нарушения прав и законных интересов собственников: нарушены конституционные права граждан и членов их семей- собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО2, ФИО3, которые признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 02.08.2024 приговор Центрального районного суда г. Барнаула отменен в части гражданских исков, в том числе исков ФИО2 и ФИО3. Гражданские иски переданы на рассмотрение в тот же суд.

Кассационным постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба адвоката ФИО10, действующего в защиту интересов осужденного ФИО13, поданная на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 26.04.2024 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 02.08.2024 в отношении ФИО13 оставлены без удволетворения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО13 в силу трудового договора являлся работником администрации г. Барнаула.

Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, преступное бездействие ФИО13, выразившееся в невыполнении необходимых, своевременных мероприятий по организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а именно по организации своевременного переселения граждан и членов их семей - собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов в том числе по .... в ...., привело к существенному нарушению конституционных прав указанных лиц на безопасное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Преступное бездействие ФИО13 повлекло следующие существенные нарушения прав и законных интересов: нарушены конституционные права граждан и членов их семей вышеуказанных собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных жилых домов, на безопасное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, исковые требования к администрации г. Барнаула являются основанными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права (например жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и сесейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать компенсации морального вреда с администрации г. Барнаула как с работодателя лица, совершившего преступление, поскольку обрушение жилого дома и эвакуация жителей дома, несомненно, связано с перенесением сильных негативных эмоций, страха, в том числе в связи с наличием угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 №22 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом)); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровью, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющим на размер компенсацию морального вреда, следует понимать, в частности его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.1 ст.1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении их личных прав на достойное жилье, страх в связи с наличием угрозы жизни и здоровью.

Суд учитывает, что ФИО2 и ее сын ФИО3 вынуждены были проживать с чужими людьми в течении 10 дней в спортивном зале школы по независящим от них обстоятельствам, испытывали бытовые неудобства, переживали, что остались без своего жилья.

В качестве особенностей личности ФИО2 суд учитывает ее возраст, наличие инвалидности 3 группы, а так же несовершеннолетний возраст ФИО3 на момент обрушения дома.

Доказательств причинения вреда физическому здоровью истцов, наличия причинено-следственной связи между состоянием здоровья истцов и действиями ФИО13 не представлено.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истцов уточнил, что требования о взыскании компенсации морального вреда основаны только на причинении истцам нравственных страданий.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцы были извещены об угрозе обрушения дома, имели возможности воспользоваться мерами социальной поддержки для переселения на освобождают работодателя от ответственности за вред, причиненный работником в результате преступления.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, суд удовлетворяет требования в части и взыскивает в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 15 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице администрации г. Барнаула (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Барнаул Алтайского края в лице администрации г. Барнаула (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.С. Исаева

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025